Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-21492

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.veebruar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-05-21 492 (end nr 2/20-26576/05)

Tsiviilasi

EAS-i (reg.kood XXX, asukoht XXX) hagi AP’i (ik XXX, registreeritud elukoht XXX) vastu 9 923,15 krooni saamiseks ja kohustuse täitmiseks. 23.veebruar 2006.a

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista AP’ilt EAS-i kasuks 9 923,15 (üheksa tuhat üheksasada kakskümmend kolm krooni ja 15 senti) krooni. 3.Kohustada AP’it tagastama EAS-ile arvutikomplekt Internetiarvuti tootelepingule vastavas komplektsuses ja tehniliste parameetritega. Menetluskulude jaotus Välja mõista AP’ilt EAS-i kasuks riigilõiv summas 1 260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

2-05-21492

02.12.2005.a esitas hageja eelpool nimetatud hagi. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingutest. Kostja jättis tasumata ajavahemikul 01.09.2004.a-31.03.2005.a arved summas 4 623,15 krooni. Hageja on arvestanud viivist summas 63,48 krooni. Hageja on arvestanud kostjale leppetrahvi 5 300 krooni. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 28.01.2006.a kooskõlas TsMS § 307 lg 1ning § 313 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1 260 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 28.02.2006.a Ärakiri õige Kohtunik