Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused: 29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants Tallinna Linnakohtule (pragune Harju Maakohus) hagi Oleg Velitshko (Velitško) vastu 4057,18.- krooni nõudes. 20.02.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel 20.02.2006.a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt O.V kohustub osamaksetena hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS, Hansapangas olevale arveldusarvele nr. 221015269783, viitenumbriga 701777360 tasuma võla summas 4057,18.- krooni ja kohtukulude katteks 622,86.- krooni alates 05.03.2006.a. alljärgneva graafiku alusel:

05.03.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.04.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.05.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.06.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.07.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.08.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.09.2006.a. summas 585,00.- krooni; 05.10.2006.a. summas 585,04.- krooni;

Sõlmitud kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Kohtule esitatud kompromissilepingus teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2. Kohtunik: Piret Liivo

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.