lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-13698/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-13698/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2/277-21584/05

Määruse kuupäev ja

23.veebruar 2006.a.

tegemise koht

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Krista Kirspuu

Kohtuasi

OÜ Elamu Haldus (reg.kood 11009530) hagi H.M () vastu 1507,73 krooni nõudes

Istungi toimumise aeg

20.veebruar 2006.a.

Istungile ilmunud isikud

Kostja H.M Kostja esindaja M.K

Resolutsioon

Jätta läbi vaatamata OÜ Elamu Haldus hagi H.M vastu 1 507,73 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Elamu Haldus hagi H.M vastu 1 507,73 krooni nõudes. Hageja lepinguline esindaja ei ilmunud 20.02.2006 kella 12.00-ks määratud Harju Maakohtu istungile. Hageja esindaja on istungi toimumisest teadlik, mida tõendab allkiri kohtutoimikus Hageja lepinguline esindaja esitas kohtule eelmisel tööpäeval enne istungi toimumist kell

23.16.kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks põhjendusega, et lepingulise esindaja esindusleping on lõpetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 422 lg 1 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Arvestades asjaolu, et eelmine istung asjas toimus ligikaudu 3 kuud tagasi, leiab kohus, et esinduslepingu lõppemine ei ole seaduslik takistus TsMS § 422 lg 1 mõttes. Kuna hageja näol on tegemist juriidilise isikuga saanuks kohtusse ilmuda ka hageja seaduslik esindaja. Kohtule ei ole teada mõjuvate põhjuste olemasolu, miks hageja seaduslik esindaja kohtusse ilmuda ei saanud. Lisaks osutab kohus asjaolule, et TsMS § 225 lg 2 kohaselt kui esindaja lõpetab

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

volituse aluseks oleva lepingu võib ta esindatava huvides edasi tegutseda ja teda esindada siiski niikaua, kuni esindatav on korraldanud oma huvide kaitsmise muul viisil. Kostja esindaja taotles hagi läbivaatamata jätmist. TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus, kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Krista Kirspuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja