lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5402/24

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5402/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht 6. märts 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number

2-15-5402

Tsiviilasi

RH hagi Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. novembri 2015. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

243 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja RH (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alan Biin Kostja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Kädi Sacik-Korn

Menetluse liik

Kirjalik

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 23. novembri 2015. a otsus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.RH ja Osaühing EUROPARK ESTONIA lõpetavad kõik omavahelised (sh tsiviilasja nr 2-15-5402 aluse ja esemega seonduvad) vaidlused selliselt, et Osaühing EUROPARK ESTONIA loobub tingimusteta ning tagasivõtmatult kõigist tekkinud nõuetest ja pretensioonidest RH vastu seonduvalt sõiduauto XXXXXX parkimisega Osaühingu EUROPARK ESTONIA poolt hallatavates parklates ajavahemikul 26. märtsist 2014. a kuni 11. detsembrini 2014. a, millele vastukaaluks loobub RH kõigist kuni

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.märtsini 2017. a tekkinud nõuetest ja pretensioonidest Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu.

RH-l ja Osaühingul EUROPARK ESTONIA ei ole käesoleva kompromisslepingu jõustumisel ühtegi nõuet ega pretensiooni üksteise vastu ning et ühtegi asjaomast nõuet ei ole loovutatud ka kolmandatele isikutele.

3.Kompromissi sõlmimise tõttu jätta kummagi poole kantud menetluskulud nende endi kanda.
4.Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 37,50 eurot Osaühingu EUROPARK ESTONIA arvelduskontole nr EE872200221018203348, selgitusega riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-15-5402.
5.Tsiviilasja nr 2-15-5402 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada ühe tööpäeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1.RH (hageja) esitas 9. aprillil 2015. a Harju Maakohtule Osaühingu EUROPARK ESTONIA (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 243 eurot.
2.Harju Maakohus rahuldas 23. novembri 2015. a otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 243 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 765 eurot.
3.Kostja palus esitatud apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata.
4.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 3. märtsil 2017. a kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.
7.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 75 eurot, millest ta palub pool tagastada (tl 162).
8.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja