2-05-10289/277
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Krista Kirspuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2006 Tallinn, Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-05-10289(endine nr 2/277-9404/05)
Tsiviilasi
OÜhagi H.Tvastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – OÜ hageja esindaja – S.E Kostja – H.T
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Resolutsioon 1.Rahuldada OÜhagi H.Tvastu 4772,26 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista H.T ́lt võlgnevus ja viivis kokku summas 4772,26 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend kaks krooni ja 26 senti) krooni ja menetluskulu 658,61 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni ja 61 senti) krooni OÜkasuks. 3.Välja mõista H.T ́lt kohtukulu 30,80 (kolmkümmend krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse (... arvelduskonto number ... või arvelduskonto nr ... Hansapangas, mõlemal viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr ...., kohtukulu”).
esitas OÜ hagi H.T vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud lepingust nr ... mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 4772,26 krooni, millest põhivõlgnevus on 2386,13 krooni ja viivis 2386,13 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420,00 krooni ja õigusabikulu katteks 238,61 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel sõlmitud liitumislepingust nr ...ning teatisest AS ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 238,61 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 30,80 krooni.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.