2-05-7522 ( end.nr. 2/125-20567/05 )
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. veebruar 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-7522( end.nr. 2/125-20567/05)
Tsiviilasi
OÜ Ahagi AP`i vastu 4669,46 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XX); Hageja esindaja: Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja: AP (isikukood XXX, elukoht XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
02. veebruar 2006. a
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista APilt võlgnevus 4669,46 krooni (neli tuhat kuussada kuuskümmend üheksa krooni ja 46 senti) OÜ A kasuks. Välja mõista APilt tasutud kohtukulud krooni ja 47 senti) krooni OÜ A kasuks.
summas 853,47(kaheksasada viiskümmend kolm
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 15. veebruaril 2006.a. Menetluse käik maakohtus Kohus on määratud eelistungi ajaks 02.02.2006 kell 15.30. Kostja on kohtusse kutsutud 22.12.2005 ja 29.12.2005 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 4669,46 krooni ja kohtukulud. Kostja AP toimunud eelistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel
eelistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostjate kahjuks. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 419 kohaselt, kui pool taastatud menetluses istungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. TsMS § 420 lg 1 kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle kohaleolekul on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 420 lg 2 kohaselt, kui pärast menetluse taastamist tehakse kostja kahjuks uus tagaseljaotsus, võib kostja uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja võlaõigusseaduses sätestatut. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002.a., kohaldatakse senikehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või selle täitmisest keeldumine lubamatu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud ja võlgneb hagejale 4669,46 krooni. Seega on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Kohtukulude jaotus Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420,00 krooni ja õigusabitasu summas 233,47 krooni, mida hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja 200,00 krooni riigilõivu kutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.