Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on võlausaldajal õigus võlgnikult kohustuse täitmist nõuda, taganeda lepingust või öelda leping üles, samuti rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitab, nõuda viivist kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VÕS § 76 lg-st 1, §-st 94, §-st 100, § 101 lg 1 p-dest 1, 4 ja 6, § 108 lg –st 1, § 113 lg-st 1, § 401 lg-s 1; § 401 lg-st 1; TsMS § 60 lg-s 1 sätestatust, palub hageja mõista kostjalt välja võlgnevuse 7020,77 krooni, intressi 407,56 krooni ja viivised 1949,26 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutsete avaldamise tasust 200,00 krooni ning AS S poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 468,88 krooni. Menetlus maakohtus Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale hagiavalduses märgitud aadressidel ( XXX ) osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.01.2006.a. ja 18.01.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtukutsetes on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotleb asjas tagaseljaotsuse tegemist. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ S poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas

468,88 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja.

Raivo Einula Kohtunik 15.02.2006.a.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.