Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht, otsuse liik
Omaksvõtul põhinev otsus
Tsiviilasja number Tsiviilasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
14.02.2006, Tallinn, Kentmanni tsiviilkantselei 2-05-787 (endine number 2/231-2037/05)
kohtumaja,
AS E (XXX XXX) hagi TT(XXX, XXX) vastu 17487 krooni nõudes Avalik kohtuistung 01.02.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Hageja esindaja Hendrik- Julian Lepp
Hagi rahuldada. Välja mõista TTAS E kasuks 17487 krooni ning riigilõivu katteks 1400 krooni. Omaksvõtul põhinev otsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebust Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuud arvates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et ta soovib asja arutamist istungil, võib apellatsioonikohus asja arutada kirjalikus menetluses.
AS E ja TT sõlmisid 2004.a. rendilepingud nr 2420068, 2426857, 2425280 vara rentimiseks, lepingus lepiti kokku rendi tingimused, suurus, tasumise tähtaeg. Rendileping on tähtajatu. Kooskõlas lepinguga esitas hageja arved kostjale rendi eest iga 14. päeva järel 3 päevase maksetähtajaga. Kostja jäi hagejale võlgu 15355 krooni, viivis on lepingu p-s 4.2 kokku lepitud 0,2% päevas tasumata summalt. Viivise suurus on 2132 krooni. Vabatahtlikult võlga ära tasunud hoolimata hageja ettepanekust. AS E palub TT välja nõuda 15355 krooni ja viivise 2132 krooni ning kohtukulud 1400 krooni.
Kostja esitas kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi. Kostja kohtuistungile ei ilmunud,.
helistas kohtule ja teatas, et on nõus maksma võla ära 5000 krooni kaupa, teatas, et eksis istungi kellaajaga.
Võlaõigusseaduse § 339 järgi kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendileping eseme ning võimaldama talle rendilepingu eseme korrapärase majandamise reeglite järgi saadavat vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu /renti/. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine ja VÕS § 100 lg 1 p1 ja 6 järgi võib võlausaldaja nõuda siis kui võlgnik on kohustust rikkunud kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist ning § 113 järgi võib viivist nõuda täitmisega viivitamise korral kuni kohustise kohase täitmiseni. TsMS § 445 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetav. Viimane tuleneb seadusest otseselt, mistõttu ei saa kohus otsuses enam määrata täitmise viisi, tähtaega või tähtpäeva. TsMS RakS § 3 järgi kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Hagi on esitatud 14.03.2005. Seega tuleb asjas kohtukulude kohta kohaldada kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mille järgi tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 1400 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.