Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
14. veebruar 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-5419 (endine number 2/276-10820/05)
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi M.K vastu 8141,20 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479,
esindajad
asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) hageja lepinguline esindaja S.E kostja M.K
Kinnitada Osaühingu Aktiva Finants ja M.K vahel sõlmitud järgnev kompromiss:
500 krooni;
12.01.2006.a
1458 krooni;
12.02.2006.a
1458 krooni;
12.03.2006.a
1458 krooni;
12.04.2006.a
1458 krooni;
12.05.2006.a
1458 krooni;
12.06.2006.a
1458,26 krooni.
arveldusarvele
nr
221015269783
Aktsiaseltsis
Hansapank, viitenumber 701856087.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-5419 Osaühingu Aktiva Finants hagis M.K vastu 8141,20 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Osaühing Aktiva Finants esitas 29.06.2005.a hagi M.K vastu 8141,20 krooni saamiseks. 14.12.2005.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kokkuleppe. Kokkuleppes paluvad pooled kokkulepe kinnitada kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata. Vastavalt kokkuleppele on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.