lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-7786/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-7786/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
624
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2006.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-7786 (2/228-8206/05)

Tsiviilasi

OÜ_u Ahagi IV`i vastu 2926,74 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Silver Eensaar Kostja IV (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista IV`ilt 2926,74 krooni (kaks tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja 74 senti) OÜ-u Akasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista IV`ilt menetluskulud 426,34 krooni (nelisada kakskümmend kuus krooni ja 34 senti) OÜ-u Akasuks. Välja mõista IV`ilt kohtukuluna postikulu 65,20 (kuuskümmend viis krooni ja 20 senti) krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS-s Hansapank, viitenumber 2800049777. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja menetluse taastamiseks. Esitatud asjaolud Hageja esitas 29.06.2005.a kohtusse hagi kostja vastu AS-i Tele2 Eesti (AS-i Ritabell õigusjärglase) ja kostja vahel sõlmitud Q GSM lepingu alusel esitatud arve nr 11731040, 17.07.2001.a. tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 1463,37 krooni ja viivise 1463,37 krooni, kokku summas 2926,74 krooni tasumiseks.

Kostja ei ole hagiavaldusele kirjalikke vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused Kohus lähtub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st 6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagi materjalid edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt 15.12.2005.a. Nimetatud dokumendid on kostjale üle antud 18.11.2005.a. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 2926,74 kooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, tuleb menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel lähtuda enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja palub kohtukulude katteks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 280 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud kohtukulu ning kostjalt tuleb hageja menetluskulude katteks välja mõista 280 krooni. TsMs § 61 lg 1 p 1 alusel mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale või kuni 5% hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 146,34 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja õigusabi kulude katteks välja mõista 146,34 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja kohtukulude katteks välja mõista 426,34 krooni Tulenevalt TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 sätestatust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 65,20 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuste kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja