(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-05-5535 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/220- 11263/05)
Otsuse kuupäev
09. veebruar 2006.a.
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants (Jõe 3, Tallinn 10151; reg.kood 10746479) hagi V.K () vastu 3926.42 krooni väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
30. jaanuar 2006.a., avalikul kohtueelistungil.
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja K.T
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja V.K’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 4602.74 (neli tuhat kuussada kaks krooni ja 74 senti) krooni sh 3926.42 krooni kohustise täitmiseks ja 676.32 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1999.12 krooni ja viivise 1927.30 krooni, kokku summas 3926.42 krooni ning kohtukulud.
Kostja on eelistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.10.2005.a. ja 27.10.2005.a avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud istungile ta ilmunud ei ole ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. TsMS § 317 lg 5 järgi loetakse TsMS § 317 lg 4 sätestatut järgiva teate avaldamisega, et kutse on kostjale avalikult kätte toimetatud. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest.
Hageja esindaja toetas kohtu eelistungil nõuet ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 3926.42 krooni ja kohtukulud sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280.00 krooni ja kutsete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 200.00 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 196.32 krooni. TSMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 27.06.2005.a. riigilõivu 280.00 krooni, kostja kohtusse kutsumise eest Ametlike Teadaannete kaudu on hageja esindaja 13.10.2005.a tasunud riigilõivu 200.00 krooni, nimetatud summad tuleb TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 196.32 krooni. Nimetatud summa tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.