Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. veebruar 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-3096 (2/228-5658/05)
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K.G vastu 624,95 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn) Hageja esindaja L.L Kostja K.G
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista K.G`lt 624,95 krooni (kuussada kakskümmend üheksakümmend viis senti) OÜ Aktiva Finants kasuks.
neli
krooni
ja
Kohtukulude jaotus Välja mõista K.G`lt menetluskulud 131,25 krooni (ükssada kolmkümmend üks krooni ja kakskümmend viis senti) OÜ Aktiva Finants kasuks. Välja mõista K.G`lt menetluskuluna postikulu 65,20 krooni (kuuskümmend viis krooni ja kakskümmend senti) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS-s Hansapank, viitenumber 2800049777. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja menetluse taastamiseks. Esitatud asjaolud Hageja esitas 17.06.2005.a kohtusse hagi kostja vastu Aktsiaseltsi Eesti Ühispank ja kostja vahel sõlmitud Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingu alusel saadud maksekaardiga sooritatud tehingutega tekitatud kahju 466,25 krooni ja viivise 158,70 krooni, kokku summas 624,95 krooni hüvitamiseks. Kostja ei ole hagiavaldusele kirjalikke vastuväiteid esitanud.
Kohtu põhjendused Esitatud hagi läbi vaatamisel kohus tugineb võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st 6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks hiljemalt 15.12.2005.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakond on hagiavalduse koos lisadega 22.11.2005.a kohtule tagastanud märkega, et kostja keeldus hagimaterjale vastu võtmast. Vastavalt TsMS § 325 kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Seega tuleb lugeda, et hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega on kostjale kätte antud 22.11.2005.a. Kostja kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 477 lg 1 alusel on isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt tekitatud kahju ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 624,95 kooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, tuleb menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel lähtuda enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja palub kohtukulude katteks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 100 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud kohtukulu ning kostjalt tuleb hageja menetluskulude katteks välja mõista 100 krooni. TsMs § 61 lg 1 p 1 alusel mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale või kuni 5% hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 31,25 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja õigusabi kulude katteks välja mõista 31,25 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja kohtukulude katteks välja mõista 131,25 krooni. Tulenevalt TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 sätestatust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 65,20 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuste kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.