Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2006, Tallinn Tsiviilasja number
2-05-13339
Tsiviilasi
OÜ Hansa Inkasso hagi R.Ui vastu 33 500 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ Hansa Inkasso, registrikood 10418309, esindaja Martin
esindajad
Kirsipuu Kostja R.U, , esindaja advokaat J.T
Kohtuistungi toimumise aeg 18.01.2006
Hagi rahuldada. Välja mõista R.Uilt 33 500 (kolmkümmend kolm tuhat viissada) krooni OÜ Hansa Inkasso kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista R.Uilt kohtukulu 2450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni OÜ Hansa Inkasso kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.
Ahti Läheb ja R.U sõlmisid 03.11.1999 laenulepingu, mille järgi sai kostja 35 000 krooni tagasimaksmise tähtajaga 15.11.1999 ja intressiga 10 %. Hageja ja Ahti Läheb sõlmisid 01.06.2005 nõue loovutamise lepingu. Hageja esitas 30.06.2005 kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista 35 000 krooni. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust täielikult täitnud. Kostja laenulepingujärgne kohustus hageja ees koos intressiga oli 38 500 krooni. Kostja on 27.03.2000 tasunud sellest 5000 krooni. Esialgne võlausaldaja on oma nõude lepingu alusel hagejale loovutanud. Hageja saatis
«Menetlus_number» 06.06.2005 kostjale pretensiooni, milles palus võlgnevus kustutada, andes selleks ka täiendava tähtaja. Kostja kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kohtukulud palub hageja jätta ksotja kana.
Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja leiab, et on oma kohustuse täitnud. Kostja andis oma kohustuse täitmise katteks 04.08.2000 firmasse AS T&T Mang müüki kaks diivanit koguväärtusega 35 000 krooni. Diivanite müügist laekunud raha arvelt pidi AS T &T Mang katma vaidlusaluse võla.
Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele TsK § 173 ja 174 alusel. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et Ahti Läheb andis kostjale laenu 35 000 krooni ning selle kohta on koostatud võlatunnistus kohustusega tasuda intressi 10 %. Pooled ei vaidle ka asjaolu üle, et kostja on raha kätte saanud ja tagastanud võlast 5000 krooni. Hageja ei vaidlsuta iseenesest asjaolu, et kostja poolt viidatud diivanid olid AS-is T&T Mang müügis, kuid vaidleb vastu sellele, et diivanite müügist saaduga pidi tasutama kostja võlgnevus hageja ees. TsK § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohalse viisil ja ühepoolne keeldumine kohustuse täitmisest ei ole lubatud. Kohus leaib, et kohtule esitatud võlatunnistusest nähtub, et pooled leppisid kokku, et kostja tasub Ahti Lähebile võlgnevuse rahas 10%-lise intressiga. Kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et pooled oleksid kokku leppinud, et kohustuse täidab AS T&T Mang. Kohus järeldab sellest, et kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ning seetõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 33 500 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS ja TMS rakendusseaduse § 3 järgi kohaldatakse menetluskulude jaotamisel ja nende kindalksmääramisel varasemat TsMS redaktsiooni, mille § 60 lg 1 järgi jäävad kohtukulud selle poole kanda, kelle kashjuks teht otsus. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukulu 2450 krooni. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.