Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. veebruar 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-9446 (endine nr 2/583-9110/05)
Tsiviilasi
OÜ Ahagiavaldus 7474,60 krooni nõudes RSvastu
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ A(registrikood: XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar
esindajad
Kostja: RS(ik.XXX, XXX) – ilmumata Kohtuistungi toimumise aeg
23. jaanuar 2006. a
Hansapangas nr. 221013921094 märkides viitenumbriks 3100057358. Hagiavalduse sisu AS Tele2Eesti sõlmis kostjaga lepingu, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Seisuga 29.07.2000. a on kostja põhivõlgnevus 3 737.30 krooni. Vastavalt üldtingimuste VII ptk on kostja kohustatud tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast, s.o. 29.07.2000 – kuni 18.06.2005. a kokku 7 481.38 krooni. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani s.o. 3 737.30 krooni. Eelistung Eelistungile 23. jaanuaril 2006.a kostja ei ilmunud. Hageja esindaja jäi eelistungil haginõude juurde ja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kohtukutsega on kostjat hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus avaldas 09.12.2005.a ja 16.12.2005.a Ametlikes Teadaannetes kohtukutse kostja nimele kohtusse ilmumiseks koos hoiatusega teha puuduva poole kahjuks tagaseljaotsus. Ajalehekuulutuse avaldamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätteantuks. Kohtusse ilmumise seaduslikest takistustest ei ole kostja teatanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu ja Ametlikes Teadaannetes avaldatud teate kulu.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.