Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-23087

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-23087 (endine number 2/584-27570/05)

Tsiviilasi

AS-i hagi D.O vastu 3 852,10 krooni äljamõistmiseks Hageja AS hageja esindaja A.S kostja D.O Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei astanud kohtule kirjalikult

Menetlusosalised Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. älja mõista D.O AS-i kasuks õlg 3852,10 krooni (kolm tuhat kaheksasada iiskümmend kaks krooni ja 10 senti). Kohtukulude jaotus älja mõista D.O AS-i kasuks tasutud menetluskulud 472,60 krooni (nelisada seitsekümmend kaks krooni ja 60 senti). Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja astu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastaalt TsMS § 142. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgneus summas 3852,10 krooni ja kohtukulud.

2-05-23087 vastaalt Tsiiilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 õib kohus hageja taotlusel õi omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiaalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud astamise tähtaja, ei ole tähtaegselt astanud. Kohus saatis kostajale hagiaalduse koos lisadega astaalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda astama 15 päea jooksul arates astaa hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teaitati TsMS § 407 õimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja on hagi koos lisadega kätte saanud ....a, kuid pole kohtule astanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis älistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on õimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesoleast otsusest älja kirjeldaa osa ja esitab põhjendaas osas aid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on ÕS § 108 lg 1, mis sätestab õlausaldaja õiguse nõuda õlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui õlgnik seda rikub ja ÕS § 113 lg 1, mis sätestab õlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega iiitamise korral õlgnikult iiitusintressi. Tsiiilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiiilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks älja ajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt älja ajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni iis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale õi kuni iis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hageja on hagiaalduse esitamisel tasunud riigilõiu 280 krooni ja oma esindajale osutatud õigusabi eest 192,60 krooni, mis astaalt TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt hageja kasuks älja mõista.