(Tagaseljaotsus) Kohtuasja number
2-05-20360 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/277- 26055/05)
Otsuse kuupäev
30. jaanuar 2006.a.
Kohtunik
Krista Kirspuu
Kohtuasi
AS P pankrotis (registrikood XXX, XXX) hagi OÜ V(registrikood XXX; asukoht XXX) vastu 12336.90 väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
30. jaanuar 2006.a., kirjalik menetlus.
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja OÜ-lt V AS P pankrotis kasuks 12336.90 (kaksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus krooni ja 90 senti) krooni, kohustise täitmiseks. Välja mõista OÜ-lt V kohtukulu riigilõiv 1050.00 (üks tuhat viiskümmend) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto 221023778606, Hansapangas või 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072123) Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 14.04.2003. sõlmitud püsikliendilepingust nr P-03/192 tuleneva võlgnevuse summas 12336.90 krooni.
Kostja seaduslikule esindajale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 05.12.2005.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so 22.12.2005.a. kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 järgi tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse kohaselt. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tulenevalt TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 64 lg 1 kuulub kostjalt väljamõistmisele ka riigilõiv riigituludesse summas 1050.00 krooni, kuivõrd hageja oli hagi kohtule esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.