(õigeksvõtmisel põhinev otsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse avalikult teatavaks
30. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-05-19727 (endine nr. 2/25-25735/05)
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti hagi Osaühingu Dalsvik (likvideerimisel) vastu 14 203,53 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja Aktsiaselts Hansa Liising Eesti (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja H.K Kostja Osaühing Dalsvik (likvideerimisel; registrikood 10817937, asukoht Kalevi pst 100, 80026 Pärnu) Likvideerija R.P (ÕB Edikte, asukoht J.Köleri 3-3, 10150 Tallinn)
esindajad
Menetlustoimingu tegemise
Kirjalik menetlus
viis
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6] Hageja nõue ja selle põhjendused 10.11.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansa Liising Eesti hagi Dalsvik OÜ (likvideerimisel) vastu 14 203,53 krooni saamiseks. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja esitas 27.01.2006.a. kohtule vastuse, milles tunnistab tema vastu esitatud hagi. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti ja Osaühingu Dalsvik (likvideerimisel) vahel 30.07.2002.a. sõlmitud kasutusrendi lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lgle 1, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1, 3 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda nii kohustuse täitmist kui ka kahju hüvitamist ja öelda lepingu üles. VÕS § 115 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muudel põhjustel hüvitamisele. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 14 203,53 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 050 krooni hageja kasuks. TsMS § 52 p 5 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) kohaselt on asja läbivaatamisekulud: postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud. TsMS § 54 lg 4 sätestab, kui pool, kes pidi ette maksma postikulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis 60 sätestatut. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 33,50 krooni riigituludesse. Kohtuotsuse vabatahtlikul täitmisel tuleb kostjal märkida maksekorraldusele viitenumber ja selgitusse toimingu nimetus, mille eest tasumine toimub.
Viivi Villemson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.