Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-18596 (endine number 2/276-25042/05)
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi T.R vastu 2144,55 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge
esindajad
16, 19095 Tallinn) hageja lepinguline esindaja L.L kostja T.R
Kinnitada AS-i EMT ja T.R vahel sõlmitud järgnev kompromiss:
500 krooni;
10.03.2006.a
500 krooni;
10.04.2006.a
500 krooni;
10.05.2006.a
500 krooni;
10.06.2006.a
531,75 krooni.
arveldusarvele
nr
221015269783 Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumbriga 701469733 või AS EMT arveldusarvele
nr
221001126348
Aktsiaseltsis
Hansapank,
viitenumbriga
1019603471.
EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja T.R kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-18596 AS-i EMT hagis T.R vastu 2144,55 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AS EMT esitas 20.10.2005.a hagi T.R vastu 2144,55 krooni saamiseks. Kostja tunnistas kirjalikus vastuses hagi. 16.01.2006.a esitati kohtule kinnitamiseks kirjalik kokkulepe. Vastavalt kokkuleppele on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.