(Tagaseljaotsus) Kohtuasja number
2-05-200 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/277- 584/05)
Otsuse kuupäev
25. jaanuar 2006.a.
Kohtunik
Krista Kirspuu
Kohtuasi
EAS (asukoht XXX; registrikood XX) hagi EZ (varasema nimega JT, isikukood XXX; elukoht XXX) vastu 14304.60 krooni väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
25. jaanuar 2006.a., kirjalik menetlus.
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja EZ’lt EAS kasuks 15354.60 (viisteist tuhat kolmsada viiskümmend neli krooni ja 60 senti) krooni, sh 14304.60 krooni kohustise täitmiseks ja 1050.00 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista aadressil XXX, Tallinn perioodil 01.02.2001-13.03.2002.a. tarbitud elektrienergia eest võlgnetava summa 14304.60 krooni ning kohtukulud.
Kohus loeb hagiavalduse koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetatuks, kuivõrd need on üle antud kostjaga samas eluruumis elavale isikule 23.11.2005.a. Kostja kohtule määratud tähtajaks, s.o. 20.12.2005.a. kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 järgi tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse kohaselt. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 järgi asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 3 kohaselt juhul kui ei ole võimalik alusetult omandatud vara natuuras tagastada, tuleb hüvitada selle omandamise momendil määratav väärtus rahas. Nimetatud säte laieneb ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguta kindlaksmääratud aluseta TsK § 477 lg 6 kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 24.01.2005.a maksekorraldusega nr 614 tasunud riigilõivu 1050.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.