Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-05-20389/34 Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud võlgnevuse tasumise ajatamise ja tingimuste muutmise kokkulepe, mille kohaselt kohustus kostja maksma igakuiselt hagejale 2000 krooni. Viimase makse, summas 1512,75 krooni, toimumise ajaks oli 15.08.2005. Kostja oma kohustust hageja ees ei täitnud. Vastavalt kokkuleppe p-le 5 kohustus kostja maksete mittemaksmisel, mille tagajärjel hageja nõuab kogu võla tasumist, tasuma leppetrahvi summas 1000 krooni. Kokkuleppe p-i 6 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale viiviseid summas 5404,80 krooni, kui ta ei tagasta vabatahtlikult võlga kokkulepitud tingimustel ja selle tagajärjel algatatakse kohtumenetlus. Kokku võlgneb kostja hagejale 15032,35 krooni, hageja vähendab nõuet 15000 kroonini. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 15000 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja poolt riigituludesse tasutud riigilõiv summas 1050 krooni. Menetluse käik Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 02.12.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS; kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006 ) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 13 päeva jooksul, alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Alates 1. juulist 2002 pooltevaheliste lepingute suhtes kehtiva võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud ja võlgneb hagejale 15000 krooni. Seega on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude

2-05-20389/34 jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.