Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-05-20673/20

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-20673/20

Tsiviilasi

A.V’i hagi AS-i Klisseran (reg.kood 10364163, asukoht Mustamäe tee 44A, Tallinn) vastu 16 390 krooni nõudes. 06.jaanuar 2006.a

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista AS-ilt Klisseran A.V’i kasuks üheksakümmend) krooni.

16 390 (kuusteist tuhat kolmsada

Menetluskulude jaotus Välja mõista AS-ilt Klisseran A.V’i krooni.

kasuks riigilõiv summas 1 400 (üks tuhat nelisada)

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Asjaolud ja hageja nõue 23.11.2005.a esitas A.V kohtule hagi AS-i Klisseran vastu 16 390 krooni nõudes. Nõue tuleneb asjaolust, et hageja ostis kostjalt sülearvuti, mille tagastas hiljem kostjale lepingutingimustele mittevastamise tõttu, seega on kostja kohustatud tagastama hagejale kauba väärtuse. Menetluse käik maakohtus

2-05-20673/20

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 14.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 8 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.12.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-le 222 lg 1. Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1 400 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.01.2006.a Ärakiri õige Kohtunik