(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-05-14450 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/220- 7234/05)
Otsuse kuupäev
16. jaanuar 2006.a.
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
OÜ Reisimeistrid (Sakala 10-1, Tallinn 10141; reg. nr. 10751115) hagi A.T’i vastu 3219.60 krooni väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
09. jaanuar 2006.a., kirjalik menetlus.
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja A.T’ilt OÜ Reisimeistrid kasuks 3660.60 (kolm tuhat kuussada kuuskümmend krooni ja 60 senti) krooni, sh 3219.60 krooni kohustise täitmiseks ja 441.00 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud eluruumi asukohaga Mahla 69-1, Tallinnas üürilepingust tuleneva võla summas 1900.00 krooni ja viivise 1319.60 krooni, kokku summas 3219.60 krooni ning kohtukulud.
Kohus loeb hagiavalduse koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetatuks, kuivõrd need on üle antud kostjaga samas eluruumis elavale isikule 22.08.2005.a. Kostja kohtule määratud tähtajaks, s.o. kahe nädala jooksul alates materjalide saamisest, kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 30.06.2005.a maksekorraldusega nr R50 tasunud riigilõivu 280.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 442.50 krooni. Nimetatud summast tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 161.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.