2-05-22144
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Määruse avalikult tegemise aeg ja 12.01.2006, Tallinn koht Tsiviilasja number
2-05-22144 (vana nr 2/231-26924)
Tsiviilasi
P.P’u () avaldus OÜ Kodusai (10844348, Salme 7-1, Tallinn) pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine avaldusest loobumise tõttu.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja P.P ja esindaja Suido Västra
Eelistungi toimimise aeg ja koht
Võlgnik OÜ Kodusai seaduslik esindaja Anne Laev, lepinguline esindaja Andres Kurg
09.01.2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Lõpetada menetlus tsiviilasjas P.Pu avalduses OÜ Kodusai pankroti väljakuulutamiseks. Välja mõista P.Pult OÜ Kodusai kasuks õigusabikulude katteks 1500 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada ringkonnakohtule maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse.
13.12.2005.a saabus Tallinna Linnakohtule P.P`u avaldus OÜ Kodusai pankroti väljakuulutamiseks. Eelistungil, millel arutati pankrotimenetluse algatamise küsimust, loobus P.P avaldusest OÜ Kodusai pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik OÜ Kodusai palus avaldajalt välja mõista kohtukulud, milleks on õigusabikulud 7788 krooni. Avaldaja vaidles kohtukulude suurusele vastu leides, et kulud on põhjendatud vaid suuruses 1500 krooni. Menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on avaldaja teadlik, mille kohta andis avaldaja ja esindaja allkirja istungi protokolli. Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega avaldusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi kohaldatakse enne märgitud
seaduse jõustumist menetlusekulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 31.12.2005 (incl) kehtinud TsMS § 62 lg2 sätestatud, mille kohaselt võib kohus menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, va siis kui kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 62 lg 2 tähenduses on võlausaldaja hageja, kes võlgniku suhtes on esitanud pankrotiavalduse ning seaduse tähenduses on võlgnik kostja. Käesoleval juhul, ei ole avaldaja loobunud avaldusest põhjusel, et võlgnik oleks vabatahtlikult avaldaja nõude rahuldanud, so pankrotiseaduse mõttes pankrotiavalduse aluseks oleva võlasumma ära tasunud, mistõttu on võlgniku taotlus kohtukulude hüvitamiseks TsMS § 62 järgi õigustatud. Samas leiab, kohus, et võlgniku taotlus kohtukulude väljamõistmiseks täise ulatuses ei ole põhjendatud. Käesolevas asjas on avaldaja esitanud olemuslikust mittevaralise nõude, so pankroti väljakuulutamine, millisel juhul lähtub kohus õigusabikulude määramisel ning avaldajalt väljamõistmisel TsMS § 61 lg 1 p 2 sätestatust, st et kohus mõistab kohtukulud välja kohtu määramisel arvestades õigusabikulude põhjendatust. Asjas toimus vaid üks istung, võlgnik esitas kirjaliku vastuväite pankrotiavaldusele. Võlgnik kandis kokku õigusabikulusid 7788 krooni. Arvestades asja mahtu ning asjaolu, et esimesel istungil loobus avaldaja avaldusest, on kohtu arvates põhjendatud avaldajalt välja mõista kohtu määramisel 1500 krooni, millise summaga nõustus ka avaldaja. M. Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.