Eesti Vabariigi nimel Viljandi linn Posti tn 22 71020
05.01.2006
toimik nr 2-05-22294
Kohtu koosseis: kohtunik Helle Tamm. Tsiviilasi: AS-i Hansapank hagi Elar Kurvits vastu võlgnevuse 21339,59 krooni saamiseks. Hageja: AS Hansapank (kood 10060701; asukoht Liivalaia 8 Tallinn); Hageja esindaja Toomas Tuuling;( Liivalaia 12 Tallinn) Kostja: Elar Kurvits (isikukood Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 441 - 442, kohus
otsustas:
Kostja kohustus vastavalt Ego lepingule tasuma üks kord kuus maksepäeval, milleks Ego lepingu kohaselt oli kuu 9.-s kuupäev, intressi käsutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses summas, milleks Ego lepingu kohaselt oli 900.Eesti krooni kuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 16 291,11 Eesti krooni väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. Sellega rikkus kostja Ego lepingu punkti 6.1. ja 6.6. 23.12.2003. a. sõlmiti AS-i Hansapank ja Liisingu vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille p. l kohaselt andis Liising Ego lepingust tulenevad Liisingu õigused ja kohustused üle AS-ile Hansapank (edaspidi: hageja). Hageja teavitas kostjat 21.09.2005. a. kirjalikult Ego lepingust tulenevast võlgnevusest ja nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 14 päeva jooksul peale eelnimetatud kirjaliku teate kättesaamist. Hageja teavitas kostjat ühtlasi asjaolust, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb hageja Ego lepingu üles. Kostja ei tasunud Ego lepingust tulenevat võlgnevust, mistõttu ütles hageja Ego lepingu üles. Seisuga 12.12.2005. a. moodustab kostja Ego lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 17 014,45 Eesti krooni, millest põhiosa võlgnevus on 16 291,11 Eesti krooni, intressivõlgnevus 347,52 Eesti kroonija leppetrahv 375,82 Eesti krooni. Kostja ei ole hagi esitamise päeva seisuga vabatahtlikult hageja nõudeid täitnud. 20.10.2004. a. sõlmisid hageja ja kostja arvelduskrediidi lepingu nr 04-489810-KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 4 000.- Eesti krooni kostja arvelduskontol nr 221014063388 Hansapangas. Intressi määraks märgiti lepingus 16% aastas kasutuses olevast krediidisummast ning kasutamise lõpptähtaeg saabus 20.10.2005. a. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks fikseeriti iga kuu 9. kuupäev. Vastavalt arvelduskrediidi lepingu punktile 6.3. kohustus kostja õigeaegselt omama arvelduskontol intressi tasumiseks piisavat summat. Krediidisumma käsutamise tähtaja lõppedes kohustus kostja tagama piisavate rahaliste vahendite olemasolu Arvelduskontol, et tasuda Krediidisumma ning teised Arvelduskrediidist tulenevad maksed (Arvelduskrediidi punkt 5.3.). Arvelduskrediidi lõpptähtaja saabumisel 20.10.2005. a. ei täitnud kostja Lepingu punktist 5.3. tulenevat kohustust tagada kõiki Arvelduskrediidist tulenevate varaliste kohustuse kustutamiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol. Lähtuvalt arvelduskrediidilepingu punktist 8.1. on hagejal õigus nõuda ka viivist puudujäävalt summalt. Hagi esitamise seisuga on kostja arvelduskrediidist tulenev võlgnevus hageja ees kokku 4 325,14, millest põhiosa võlgnevus on 3 982,50 Eesti krooni, intress 290,64 Eesti krooni ja viivis 52,00 Eesti krooni. Kohus on andnud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 166 kohaselt kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 16 detsembril 2005 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 02.01.2006. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et tema suhtes võidakse teha tagaseljaotsus.
Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus tuvastas, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud, tuleb hagi TsMS § 407 p 1 kohaselt rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtukulude jaotamisel TsMS § 60 lg 1 kohaselt kannab kohtukulud kostja.
Helle Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.