(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Tsiviilasja number
2-05-18826
Otsuse kuupäev ja koht
04.01.2006.a., Tallinn
Kohtunik
Liili Lauri
Kohtuasi
AS E (registrikood xxx asukoht xxx) hagi MV (ik XXX elukoht XXX) vastu 2523.85 krooni nõudes.
Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt MV`lt hageja AS E kasuks võlgnevus 2523.85 krooni ja kohtukulu katteks 406.15 krooni. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Hageja nõue ja asjaolud Hageja palub kostjalt välja mõista 28.02.2003.a. seisuga poolte vahel 11.09.2002.a. sõlmitud liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 2523.85 krooni. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101, TsMS § 5 lg 1, § 60 lg 1, palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2417.06 krooni, viivisvõlgnevuse 106.79 krooni, kokku 2523.85 krooni, riigilõivu 280 krooni ja õigusabikulu 126.15 krooni. Kostja hagile kirjalikult vastanud ei ole. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale edastatud 10.12.2005.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 27.12.2005.a. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi aluseks olevaid asjaolusid tõendavad järgmised tõendid: 11.09.2002.a. liitumisleping, 28.02.2003.a. koondarve, 15.01.2003 ja E teenuste kasutamise üldtingimused. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse
täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning õigusabikulud 126.15 krooni. Kaja esitamise tähtaja määramisel juhindub kohus 01.01.2006 aastast kehtivast Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 1 ja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 415 lg 2 ja § 417 lg 2, lg 4.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.