Tagaseljaotsus
Kohus
Tallinna Linnakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2005, Tallinnas
Tsiviilasja number
2/32-7414/05
Tsiviilasi
EÜ(pankrotis) hagi TSvastu 1405,59 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja - EÜ(pankrotis, registrikood XXX), seaduslikud esindajad pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Eve Selberg Kostja - TS(i k XXX, elukoht XXX)
Hagiavalduse kohaselt kuulutati Tallinna Linnakohtu 02.09.2003 otsusega välja EÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Eve Selberg. Samas tsiviilasjas nimetas Tallinna Linnakohus oma 10.10.2003 määrusega pankrotihalduriks ka Toomas Saarma. Hageja korraldas elamu XXX, Tallinnas haldamist, sh elamu hooldamist ja elamu varustamist kommunaalteenustega. Kostja omab aadressil XXX, Tallinn sissekirjutust alates 31.08.1984. Kostja, olles maja elanikuks, on olnud seega ka nimetatud teenuste tarbijaks ja on tarbitud teenuste eest alusetult säästnud hageja arvel oma vara. Kostja võlgneb seisuga 02.12.1998 hagejale 1405,59 krooni. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja välja mõista kostjalt 1405,59 krooni.
Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja, selle lisad ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on hagiavalduse ärakirjad isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ja sellele lisatud tõenditega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb rahuldada. TsMS § 201 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on kuni 01.07.2002 kehtinud Tsiviilkoodeks (TsK), mille § 477 lg 1 järgi on isik, kes ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK 477 lg 6 kohaselt laienevad alusetust rikastumisest tulenevad sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Juhindudes TsMS §-st 64 lg 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis RLS § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 1405,59 krooni suuruselt nõudelt 105 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.