Tsiviilasi nr 2-565/05
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Jõgeva Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. detsember 2005. a Jõgeval
Tsiviilasja number
2-565/05
Tsiviilasi
EESTI VABARIIGI hagi RAIMO ORAS, MERLI ORAS, RAIVO ORAS vastu 20791,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik, esindaja vandeadvokaadi abi Urmas Tammiksaar (Advokaadibüroo Amos OÜ, Rävala pst 6, Tallinn 10143); Kostja: Raimo Oras (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Merli Oras (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja: Raivo Oras (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista RAIMO ORAS ́elt, MERLI ORAS ́elt ja RAIVO ORAS ́elt solidaarselt:
1 (3)
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõgeva Maakohtu kaudu. Teade kaebuse esitamise kohta tuleb esitada 10 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest ning 20 päeva jooksul esitada põhjendatud apellatsioonkaebus. Kostjal on õigus 10 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada Jõgeva Maakohtule kaja menetluse taastamiseks.
Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Raimo Oras 26.09.1997.a õppelaenu saamiseks AS-ga Eesti Hoiupank õppelaenulepingu nr S000022277 (tl 8). Lepingut täiendati 22.10.1998.a lisaga (tl 9). Lepingu alusel laenutas pank laenusaajale kokku 23000 krooni (tl 10), intressimääraga 5% aastas. Kaaskostjad tagasid laenu 26.09.1997.a sõlmitud käenduslepingute (tl 11-12) alusel. Laenusaaja eksmatrikuleeriti Luua Metsanduskoolist, mistõttu pidi kostja alustama laenu tagasimaksetega 6 kuu jooksul pärast eksmatrikuleerimist ning kogu laenusumma koos intressiga tagastama õppeasutuses õpituga võrdse aja jooksul. Laenusaaja ega käendajad seda nõuet ei täitnud. Laenuandja nõudis hagejalt riigitagatise rakendamist Haridusseaduse § 362 lg 1 alusel, hageja tasus võla 17902,38 krooni pangale. Sellega tekkis hagejal HaS § 362 lg 2 alusel nõudeõigus kostjate vastu. Laenusaajat ja käendajaid teavitati kirjaga (tl 14-16) 13.05.2005.a võlausaldaja vahetumisest ning paluti võlgnevus tasuda hiljemalt 25.05.2005.a. Seisuga 30.08.2005.a on hageja nõude suuruseks 20791,50 krooni, millest põhivõlg moodustab 17902,38 krooni ja intress 2889,12 krooni. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista õppelaenu võlgnevuse, riigilõivu ja õigusabikulud ning jätta kohtukulud kostjate kanda. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 166 ning kohustas neid lähtudes TsMS § 167 vastama kirjalikult 22. novembriks 2005.a (tl 2-3) või 05. detsembriks 2005.a (tl 1). Kohus teavitas kostjaid TsMS § 199 lg 2 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjad Raimo Oras ja Merli Oras on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 02.11.2005.a ning kostja Raivo Oras 28.11.2005.a, kuid keegi neist ei ole kohtule vastanud. Kohus lahendab asja tagaseljaotsusega TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel, kuna kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 201 lg 1 kohaselt on tagaseljaotsus kohtuotsus, mille põhjendus esitatakse lihtsustatud kujul ja vastavalt lg 5 rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt rakendatakse enne 01. juulit 2002 tekkinud võlasuhtele senikehtinud seadust. Põhivõlgniku kohustus võla tasumiseks tuleneb TsK § 272 lg 1, mille kohaselt laenulepingu järgi annab laenutaja laenajale omandusse raha, laenaja aga kohustub laenutajale sama summa raha tagastama. Antud juhul ei ole poolte vahel vaidlust laenulepingu tingimuste osas. Tulenevalt TsK § 222 lg 1 on võlgnik kohustatud hüvitama kreeditorile tekitatud kahjud, kui ta ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt. Käendajate vastutus tuleneb TsK § 207 lg 1, mille kohaselt käenduslepingu järgi kohustub käendaja teise isiku kreeditori ees vastutama selle eest, et see teine isik täidab oma kohustise kas täielikult või osaliselt. Kaaskostjad ei ole käenduslepinguid (tl 11-12)
2 (3)
vaidlustanud ning on olnud nõus oma kohustusi täitma. EV Haridusseaduse § 362 lg 2 kohaselt on riigil nõudeõigus laenusaaja ja tema käendajate vastu kogus riigi poolt krediidiasutusele tasutud summa ulatuses. Kohtule on esitatud tõend laenu tasumise kohta krediidiasutusele. Seega on käendajad kohustatud täitma oma kohustused hageja ees. Tulenevalt TsMS § 60 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjatelt välja kohtukulud. Kostjatelt tuleb solidaarselt riigituludesse sisse nõuda posti ning kutsete kättetoimetamise kulud 83,60 (tl 4) krooni, riigilõiv hageja kasuks 1750 krooni (tl 21) ning õigusabikuludena 1200 krooni (tl 17-18) TsMS § 61 lg 1 alusel. Kohus lähtub otsuse tegemisel TsK § 173, 174, 222, 272; TsMS § 46, 52 p 5, 54 lg 4, 60 lg 1, 61, 168, 201-203, 227, 228.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.