Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.02.2017.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-17-496
OÜ HEVITEST hagi FIE Kertu Orgus’e vastu põhivõlgnevuse 316.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 94,80 euro, kokku 410,80 euro ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ HEVITEST (reg.kood 10568960) Tsiviilasi
esindajad Seaduslik esindaja: juhatuse liige Jevgeni Teever Kostja: FIE Kertu Orgus (isikukood 12929267) Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista FIE Kertu Orgus’elt OÜ HEVITEST kasuks põhivõlgnevuse katteks 316.- eurot (kolmsada kuusteist eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 94,80 eurot (üheksakümmend neli eurot ja 80 senti), kokku 410,80 eurot (nelisada kümme eurot ja 80 senti). Välja mõista FIE Kertu Orgus’elt OÜ HEVITEST kasuks viivis põhivõlalt 316.- eurot hagi esitamisest 11.01.2017.a., kuni võlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulu jätta FIE Kertu Orgus’e kanda. Välja mõista FIE Kertu Orgus’elt OÜ HEVITEST kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.eurot (ükssada eurot).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Asjaolud ja hageja nõue: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 11.01.2017.a. Hagi hind 436,08 eurot Riigilõivu tasutud 100.- eurot 10.01.2017.a. Hagiavalduse kohaselt on hageja ettevõtja, kelle peamiseks majandustegevuseks on erinevate sümbolite ja temaatikaga suveniiride valmistamine käsitööna. Hageja ja FIE Kertu Orgus allkirjastasid 06.11.2015.a. arve/saatelehe nr: 061115-01, mis arve kohaselt kehtis ühekordse lepinguna ning mille alusel andis hageja kostjale üle 371.- euro väärtuses kaupa (suveniire) ning kostja kohustus tasuma hagejale 371.- eurot 06.11.2016.a. Kostja kavatses arvel märgitud suveniire müüa Viitna Kõrtsis, kus ta müüs ka teiste suveniiritootjate kaupu. Arve päises märgitu kohaselt kohustus kostja tasuma maksega viivitamisel viivist 1,00% tasumisega viivitatud summast iga viivitatud päeva eest. Kohustus on täidetud osaliselt 55.- euro suuruses summas. Hageja palub mõista FIE Kertu Orgus’elt välja põhinõudena 316.- eurot, põhinõudelt viivis summas 94,80 eurot ning põhinõude täitmiseni viivis seadusjärgses määras. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus. Mõista FIE Kertu Orgus’elt OSAÜHING HEVITEST kasuks välja OSAÜHING HEVITEST poolt kantud menetluskulud. Menetluskulu on riigilõiv 100.- eurot.
II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 27.01.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.02.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.