Kohtulahend

kellel alaealisena tekkis õigus pärandi sundosale. 11. veebruaril 2005 väljastas Tartu notar Mati Allik hagejale pärimisõiguse tunnistuse, millega tunnistas, et Bruno O’Ya vara on testamendi järgi 1⁄2 ulatuses üle läinud kostjale ja pärimisseaduse §-de 13, 104, 117 ja 118 alusel 1⁄2 ulatuses hagejale.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt on testamendiga pärijaks määratud tulevikus loodav juriidiline isik, mida ei olnud ei testamendi koostamise ega pärandaja surma ajal olemas. Sihtasutuse asutamiseks testamendi alusel on vajalik Sihtasutuste seaduse § 6 nõuetele vastav asutamisotsus. Bruno O’Ya testament niisugust asutamisotsust ei sisalda. Seega selle testamendi alusel selles nimetatud fondi kui sihtasutust ei ole võimalik asutada. Kostjat ei saa lugeda testamendi alusel asutatud sihtasutuseks isegi siis, kui ta omandaks kohtumenetluse jooksul juriidilise isiku õigused, mida teda esindav testamenditäitja Bruno O’Ya surmast möödunud ligi kolme aasta jooksul seni veel teinud ei ole. Pärimisseadusest tulenevalt võib pärandaja surma momendil olemas mitteolev juriidiline isik saada erandkorras pärijaks ainuüksi juhul, kui see asutatakse ainult testamendi alusel. Testamenditäitjal on üksnes õigus tagada või korraldada sihtasutuse registrisse kandmine, täiendades vajadusel asutamisotsust või põhikirja, kuid tal ei ole õigust sihtasutust ise asutada. Testament ei sisalda testamenditäitjale asutamisotsuse koostamiseks ja alla kirjutamiseks antud SAS §-s 6 lg 3 nõutavat notariaalselt tõestatud volikirja. Eeltoodust tulenevalt on hageja arvates Bruno O’Ya testament tühine, kuna sellega on pärandatud tema vara juriidilisele isikule, keda tema surma ajal olemas ei olnud ja keda ei ole tema testamendi alusel asutamisotsuse puudumise tõttu võimalik asutada. Neil asjaoludel nõuab X hagis Bruno O’Ya nimelise Eesti Noorte Näitlejate (asutamisel) SA vastu PärS §-de 5 lg 3, 5; 9 lg 1, SAS §-de 6 ja 7; TsÜS § 87 alusel tunnustada Bruno O’Ya poolt 6. juunil 2002 tehtud notariaalse testamendi tühisust.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja kirjalikus vastuses hagile ja kohtuistungil hagi ei tunnistanud (tl 23-25, 54-56). Kostja arvates omab Bruno O’Ya nimelise Eesti Noorte Näitlejate Abistamise SA pärimisvõimet, sest on loodud testamendi alusel ja väljendab pärandaja viimast tahet. Testament vastab seaduse nõuetele. Notariaalselt tõestatud testamendi §-s 1 on pärandaja tahe selgelt väljendatud ja testamenditäitjateks määrtaud Ahto Ader ja Sulev Roosmaa. Notariaalselt tõestatud asutamisotsuse ja sellega kinnitatud põhikirjaga ja sihtasutuste registri väljavõttega on tõendatud, et sihtasutus on loodud igati seaduspäraselt. Testamendi §-s 2 on notar selgitanud vastavalt seadusele sundosa pärimise kohustuslikkust. Pärimisõiguse tunnistuses on fikseeritud pärandaja alaealise tütre X õigus 1⁄2 mõttelisele osale pärandist PärS §-de 13, 104, 117 ja 118 alusel. Seega testamendi §-de 1 ja 2 ning pärimisõiguse tunnistuse alusel pärib 1⁄2 pärandist X ja 1⁄2 pärandist Bruno O’Ya nimelise Eesti Noorte Näitlejate Abistamise SA ning notari poolt vormistatud testament ja pärimisõiguse tunnistus on mõlemad seadusekohased. Pärandajat on viimastel eluaastatel hooldanud ja materiaalselt toetanud mainitud sihtasutus, kes korraldas ka matused ja kandis muud kulutused. Fondi asutaja kannab kulutusi tänaseni. Hageja, tema ema Liliana Teresa Kosowska kui ka nende esindaja Ryszard Sondovicz ei ole vähimatki huvi tundnud pärandaja elu, raske haiguse ja materiaalse toimetuleku vastu. Kostja leiab, et hageja viited, millega ta põhjendab oma nõudeid, on eelkõige ebaeetilised, asjakohatud ning õigusliku aluseta. Pärandaja Bruno O’Ya oli tunnustatud avaliku elu tegelane, kelle töö filmi, kunsti ja spordi vallas on leidnud rahva poolt tunnustamist, siis oleks loomulik ja ootuspärane, et pärandaja viimane tahe leiaks seadusliku kinnituse.

KOHTU OTSUSTUS, PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Kohus, asja arutanud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. 6. juuni 2002 notariaalselt tõestatud testamendiga (tl 9) on tõendatud, et Bruno O’Ya pärandas oma korteri ja isiklikud esemed, mis seotud tööga filmi, kunsti ja spordi vallas, loodavale Bruno O’Ya nimelisele fondile Eesti Noorte Näitlejate Abistamiseks rahvusvahelisel tasemel, kusjuures testamenditäitjaks määrati Ahto Ader ja Ahto Aderi järel Sulev Roosmaa. Testamendiga andis pärandaja oma surma puhuks loomisel olevale Bruno O’Ya nimelisele fondile korraldused lasta end kremeerida, urn sängitada Tallinna Metsakalmistule Eesti kultuuritegelaste ritta ning hooldada hauaplats. PärS § 9 lg 1 kohaselt on pärimise aluseks seadus või pärandaja viimne tahe, mis on avaldatud testamendis või pärimislepingus. Seega väljendasid 6. juuni 2002 testamendis antud korraldused pärandaja Bruno O’Ya viimset tahet, mille üle ei ole ka pooltel vaidlust. Vastavalt pärimisõiguse tunnistusele (tl 10-11) on hagejal õigus saada 1⁄2 pärandist. Poolte vahel on vaidlus, kas 6. juuni 2002 testament sisaldas pärandaja tahet luua vastav fond või sihtasutus ja kas, taoline sihtasutus on pärimisvõimeline. PärS § 93 kohaselt on testament tühine TsÜS-s sätestatud alustel, samuti kui testamendi kõik korraldused on arusaamatud, mõttetud või üksteisele vastukäivad. TsÜS § 87 kohaselt on seadusest tuleneva keeluga vastuolus olev tehing tühine, eelkõige juhul, kui seaduses on sätestatud, et teatud tagajärg ei tohi saabuda. Hageja väitel on testament tühine, kuna selles puudub sihtasutuse asutamiseks vajalik SAS § 6 nõuetele vastav pärandaja asutamisotsus ega testament sisalda ka testamenditäitjale selle koostamiseks ja alla kirjutamiseks nõutavat volikirja. PärS § 5 lg 3 sätestab, et pärimisvõimeline on juriidiline isik, kes pärandaja surma ajal on olemas. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt loetakse pärandi avanemise ajal olemas olevaks sihtasutus, mis luuakse testamendi või pärimislepingu alusel ning kui ta hiljem omandab juriidilise isiku õigused. SAS § 7 lg 1 alusel võib sihtasutuse asutada notariaalselt tõestatud testamendi alusel, mis peab sisaldama § 6 nõuetele vastavat asutamisotsust (nimi, asukoht, aadress; asutajate nimed; asutaja poolt sihtasutusele üleantav rahasumma või muu vara; juhatuse ja nõukogu liikmed). Kohus leiab, et 6. juuni 2002 testament sisaldab selgelt väljendatud Bruno O’Ya tahet ja otsustust SAS §-le 7 vastava sihtasutuse asutamiseks, kuna pärandaja on oma testamendis nimetanud asutust loodavaks (ka loomisel olevaks) Bruno O’Ya nimeliseks fondiks Eesti Noorte Näitlejate Abistamiseks rahvusvahelisel tasemel, ja määranud pärandi üleandmise nimetatud otstarbel loodavale fondile-asutusele. PärS §-s 76 nähakse ette, et testaator võib testamendiga määrata pärandile või selle osale otstarbe ning nimetada juriidilise isiku, mis tuleb luua pärandi valitsemiseks määratud otstarbel. Pärandaja viimne tahe oligi luua fond Eesti noorte näitlejate abistamiseks rahvusvahelisel tasemel. Testamenditäitja ülesanded võib kindlaks määrata testaator oma testamendiga. Kui ta seda teinud ei ole, tuleb aluseks võtta PärS § 80 lg 3 sätted. Nende kohaselt on testamenditäitja kohustatud hoolt kandma, et testaatori viimse tahtena antud korraldused saaksid täidetud. PärS näeb talle selleks ette mitmed õigused ja kohustused. SAS § 7 lg 2 paneb testamenditäitjale kohustuse tagada sihtasutuse registrisse kandmine, kusjuures testamenditäitjal on vastavalt SAS §-le 7 lg 3 õigus vajaduse korral määrata sihtasutuse juhatuse ja nõukogu liikmed, samuti need asutamisotsuse ja põhikirja tingimused, mida ei ole kindlaks määratud testamendiga. Kohtule esitatud Bruno O’Ya nimelise Eesti Noorte Näitlejate Abistamise SA asutamisotsuse, sellega kinnitatud põhikirjaga ja sihtasutuste registri väljavõttega (tl 31, 41-45) on tõendatud, et Bruno O’Ya nimelise Eesti Noorte Näitlejate Abistamise SA asutamisotsus koos põhikirja kinnitamisega on notariaalselt tõestatud 16.01.2004 ja sihtasutus on sihtasutuste registrisse kantud 14.09.2005. Seega on Ahto Ader testamenditäitjana oma kohustused täitnud ja taganud Bruno O’Ya poolt testamendiga loodud sihtasutuse registrisse kandmise. Ainetud on hageja viited SAS §-le 6 lg 3, et Ahto Aderil puudus Bruno O’Ya notariaalselt tõestatud volikiri asutamisotsuse koostamiseks ja põhikirja kinnitamiseks. Ahto Aderi volitused selleks tulenevad Bruno O’Ya koostatud testamendist, millega ta määrati testamenditäitjaks, ja Pärimisseaduse §-st 80 lg 1, 3 ning ka Sihtasutuste seaduse §-st 7 lg 3. Neil asjaoludel kohus leiab, et 6. juuni 2002 testament sisaldas Bruno O’Ya

viimset tahet omanimelise fondi loomiseks Eesti noorte näitlejate abistamiseks rahvusvahelisel tasemel ning kuna vastavalt PärS §-le 5 lg 5 omandas sihtasutus hiljem juriidilise isiku õigused, on ta ka pärimisvõimeline. Vastavalt TsMS §-le 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostja on taotlenud hagejalt õigusabikulu 11 800 krooni väljamõistmist (tl 48-49). Nähtuvalt esitatud arvestusest on kostja lugenud õigusabikulu hulka ka esindaja sõiduaja. Kohus leiab, et arvestades asja mahtu ja keerukust, tuleb kostja vajalikuks ja põhjendatud kuluks õigusabi eest lugeda 7000 krooni, mis kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.