Tagaseljaotsus
Kohus
Tallinna Linnakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. september 2005. a Tallinn
Tsiviilasja number
2/228 – 348/05
Tsiviilasi
EAS hagi TL`i vastu 12 530,22 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja EAS(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Marek Aunver Kostja TL (isikukood XXX, elukoht XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
26. august 2005.a
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Marek Aunver
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista TL`ilt 12 530,22 krooni (kaksteist tuhat viissada kolmkümmend krooni ja kakskümmend kaks senti) EAS kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista TL`ilt kohtukulud 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni EASkasuks. Välja mõista TL`ilt kohtukuluna postikulu 156,70 krooni (ükssada viiskümmend kuus krooni ja seitsekümmend senti) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, viitenumber 2800049764. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus kohtuotsuse peale edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu, teatades 10 päeva jooksul kohtule kirjalikult apellatsioonkaebuse esitamisest ning esitades 20 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast motiveeritud apellatsioonkaebuse. Kostjal on õigus 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest esitada Tallinna Linnakohtule
kaja menetluse taastamiseks. Esitatud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.09.2000.a elektrienergia ostu-müügi lepingu nr 17120986. Vastavalt lepingule on lepingu lahutamatuks osaks „Elektrienergia ostu-müügi üldtingimused“. Lähtuvalt lepingu üldtingimustest oli hageja kohustuseks kostja elektrienergiaga varustamine ja kostja kohustuseks tarbitud elektrienergia eest hageja poolt esitatud arvete alusel ning nendel näidatud tähtpäevadeks tasuda. Vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule varustas hageja kostjat korrektselt elektrienergiaga, pidades seega kinni omapoolsetest kohustustest. Kostja enda kohustust tarbitud elektrienergia eest tasuda ei täitnud ja seetõttu tekkis tal võlgnevus hageja ees summas 8416,70 krooni. Lepingu kohaselt kohustub kostja arvete mitteõigeaegsel tasumisel maksma hagejale viivist 0,15% õigeaegselt maksmata summalt päevas. Seisuga 10.01.2005.a võlgneb kostja hagejale viivised summas 4113,52 krooni. Hageja on kostjale saatnud mitmeid meeldetuletuskirju ja pretensioone nõudega võlgnevus likvideerida või alustada läbirääkimisi võlgnevuse likvideerimise osas. Kostja pole võlgnevust likvideerinud. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 8416,70 krooni ja viivised 4113,52 krooni, kokku 12 530,22 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Eelistungile kostja ei ilmunud ega teatanud kohtule ilmumist takistavatest asjaoludest. Kostjat on hoiatatud istungile mitteilmumise tagajärgedest. Hageja taotles eelistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Kohus, olles ära kuulanud hageja seletuse ja läbi vaadanud toimiku materjalid, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kõnealuses vaidluses puudub avalik huvi, samuti puuduvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 201 lg 8 märgitud ja tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 198 lg 2 kohaselt kui üks pool eelistungile ei ilmu, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 on kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja on oma nõude õiguslikult põhjendanud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 8416,70 krooni ning viivis 4113,52 krooni; kokku 12 530,22 krooni. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 1050 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on vajalik, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 1050 krooni. Tulenevalt TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 sätestatust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 156,70 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale
hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse ning kohtukutsete ja hagejale saadetud kohtukirja ning kohtukutse kättetoimetamise kulus.
Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.