Tsiviilasi nr 2/276-4033/05
Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Tallinn, 19. august 2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtunik Indrek Soots vaadanud läbi eelmenetluses eelistungit pidamata ASS(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi VV(isikukood XXX, elukoht XX) vastu 22 969,80 krooni saamiseks, t u v a s t a s: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.09.1996.a Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale kõik kaardiga tehtud kulutused, kaardi teenustasud ja muud kaardiga seonduvad summad. Kostja ei ole tasunud 1997.a augustis teostatud kaarditehingute eest ja võlgneb hagejale 22 696,80 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 22 969,80 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata hiljemalt 08.07.2005.a. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 14.06.2005.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega kirjalikus menetluses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 1 p 1 võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 22 969,80 krooni. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1 750 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja tasutud riigilõivu katteks välja mõista 1 750 krooni.
Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VÕSRS § 11, TsK § 173 lg 1, § 174, TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1 ja § 201, kohus o t s u s t a s: Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista VV’lt võlgnevus 22 969,80 krooni (kakskümmend kaks tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend senti) ASS kasuks. Välja mõista VV’lt kohtukulud 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ASS kasuks. Pooltel on õigus 10 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada Tallinna Linnakohtule kaja menetluse taastamiseks.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.