Tagaseljaotsus
Kohus
Tallinna Linnakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2005.a Tallinn
Tsiviilasja number
2/228 – 4085/05
Tsiviilasi
AS E hagi ÜP`i vastu 8822,55 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Louis Lillemaa Kostja ÜP (isikukood XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja ÜP`ilt 8822,55 krooni (kaheksa tuhat kaheksasada kakskümmend kaks krooni ja viiskümmend viis senti) AS E kasuks. Kohtukulude jaotus Mõista välja ÜP`ilt kohtukulud 1141,10 krooni (üks tuhat ükssada nelikümmend üks krooni ja kümme senti) AS E kasuks. Välja mõista ÜP`ilt kohtukuluna postikulu 97,80 krooni (üheksakümmend seitse krooni ja kaheksakümmend senti) Rahandusministeeriumi kontole nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049764. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kaja menetluse taastamiseks 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest. Hageja nõue ja asjaolud
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2001.a liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud arvetel näidatud tähtajaks. Kostja ei tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb ta seisuga 31.10.2004.a hagejale 8556 krooni. Poolte vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist 0,15% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise perioodi 20.11.2004.a – 19.05.2005.a eest summas 266,55 krooni. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 8556.- krooni, viivised 266,55 krooni, kokku 8822,55 krooni. Kohtukulu katteks palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 700 krooni ning õigusabikulud summas 441,10 krooni Kostja hagile vastuväiteid esitanud pole Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 10.08.2005.a. Kostja on materjalid koos vastusenõudega kätte saanud 02.06.2005.a, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole esitanud hagile vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 1 p 1 võib kohus hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 201 lg 1 kohaselt on tagaseljaotsus kohtuotsus, mille põhjendus esitatakse lihtsustatud vormis. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Tulenevalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatud nõuetele. Vastavalt TsK § 174 ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 3 kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja nõuda kahju hüvitamist. Kohus leiab, et hageja on oma nõude õiguslikult põhjendanud ning kostjalt tuleb välja mõista põhivõlg summas 8556.krooni ning viivis 266,55 krooni, kokku 8822,55 krooni. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja palub kohtukulude katteks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700.- krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud kohtukulu ning kostjalt tuleb hageja kohtukulude katteks välja mõista 700.- krooni. Tulenevalt TsMS § 61 lg 1 p 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi
puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja palub õigusabi kulude katteks välja mõista 441,10 krooni. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja õigusabi kulude katteks välja mõista 441,10 krooni, mis on 5% hagi rahuldatud osast ehk 8822,55 kroonist. Kokku tuleb kostjalt hageja kohtukulude katteks välja mõista 1141,10 krooni. Tulenevalt TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 sätestatust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 97,80 krooni, mis seisneb kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.