lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-4879/32

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-4879/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmineTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

21.02.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-4879

Kohtuasi

Vidrio Baltico OÜ (pankrotis) hagi ON (N) ja KR (R) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.11.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KR apellatsioonkaebus Hageja Vidrio Baltico OÜ (pankrotis) (registrikood 12111905), pankrotihaldur Peeter Sepper

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja II KR (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Kristjan Aava

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-4879 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.KR tasub Vidrio Baltico OÜle (pankrotis) kokku 7 260 eurot, mis tasutakse kuue osamaksega.
2.KR tasub esimese osamakse 2 420 eurot hiljemalt 27.02.2017. Ülejäänud võlgnevuse 4 840 eurot tasub KR viies võrdses osamakses, s.o 968 eurot, alates 23.03.2017 kuni 23.07.2017, s.o kuni võlgnevuse tasumiseni. Osamakse tasumise tähtaeg on jooksva kuu 23. kuupäev.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja nad ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. II. Tühistada Harju Maakohtu 25.11.2016 otsus. III. Tagastada KR-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 237,5 eurot ja kanda KR arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada kolme tööpäeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates ( lg 2 ja § 661 lg 4).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 64

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu menetluses oli alates 29.03.2016 Vidrio Baltico OÜ (pankrotis) (hageja) hagi ON (kostja I) ja KR (kostja II) vastu.
2.Harju Maakohus tegi 13.06.2016 tagaseljaotsuse kostja I suhtes. 25.11.2016 rahuldas Harju Maakohus hagi kostja II vastu osaliselt ja mõistis kostjalt II hageja kasuks välja 7 260 eurot. Menetluskulud jättis kohus 26% ulatuses hageja kanda ja 74% ulatuses kostja kanda.
3.Kostja II esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse osaliselt tühistada, s.o osas, milles kostjalt II mõisteti hageja kasuks välja 7 260 eurot ja saata asi vastavas ulatuses esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus kostja II jätta hageja kanda. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.
4.20.02.2017 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas 2-16-4879 menetluse lõpetamiseks. 21.02.2017 esitasid menetlusosalised kohtule parandatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas 2-16-4879 menetluse lõpetamiseks, käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kostja II taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot ja kanda KR arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-25-112081/12Tartu Maakohus Valga kohtumaja