lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-144-04

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 14.12.2004

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-144-04
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
14.12.2004
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-144-04 Otsuse kuupäev Tartu, 14. detsember 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja T. Tampuu, liikmed P. Jerofejev ja J. Luik Kohtuasi Eha Hainsoo hagi AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. juuni 2004. a otsus tsiviilasjas nr 2-2/519/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eha Hainsoo kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 22. november 2004. a Istungil osalenud isikud Eha Hainsoo esindaja vandeadvokaat U. Kõrgesaar. Resolutsioon

1.Muuta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. juuni 2004. a otsust ja mõista täiendavalt AS-lt Ühinenud Meiereid (pankrotis) välja Eha Hainsoo kasuks kohtukulu 5000 (viis tuhat) krooni. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
2.Eha Hainsoo kassatsioonkaebus rahuldada.
3.Tagastada Advokaadibüroo Siigur, Kõrgesaar & Partnerid OÜ-le 6. juulil 2004. a Eha Hainsoo kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.
4.Välja mõista AS-lt Ühinenud Meiereid (pankrotis) Eha Hainsoo kasuks kassatsiooniastmes kantud kohtukulu 1400 (tuhat nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eha Hainsoo esitas 7. märtsil 2003. a hagiavalduse AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) pankrotimenetluses 385 065 krooni suuruse nõude tunnustamiseks. Harju Maakohtu 30. detsembri 2003. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Hageja kohtukulud jäeti tema enda kanda. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.
Tallinna Ringkonnakohtu 7. juuni 2004. a otsusega tühistati maakohtu otsus ja uue otsusega hagi rahuldati. E. Hainsoo 385 065 krooni suurust nõuet tunnustati AS Ühinenud Meiereid (pankrotis) pankrotimenetluses viienda rahuldamisjärgu nõudena. Kostjalt mõisteti hageja kasuks välja kohtukulu 160 krooni. Apellatsioonikohus märkis, et kuna hagi rahuldatakse, peab kostja hageja kohtukulud hüvitama. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg-te 1 ja 8 kohaselt mõistetakse poolele, kelle kasuks otsus tehakse, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 80 krooni, samas summas tasus ta riigilõivu ka apellatsioonkaebuse esitamiselt. Seetõttu mõisteti kostjalt hageja kasuks välja kohtukulu 160 krooni.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

3.Kassatsioonkaebuses palus hageja muuta ringkonnakohtu otsust kohtukulude osas. Hageja taotles maakohtult tema nõude tunnustamist pankrotimenetluses ning poolte kohtu- ja õigusabikulude kostja kanda jätmist. Ringkonnakohtu istungil kinnitas hageja, et jääb oma hagiavalduses esitatud taotluste juurde, sh taotluse juurde kohtu- ja õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt. Hageja õigusabikulude suurus 8407 krooni 50 senti oli ära toodud esimese astme kohtule esitatud kohtukulude nimekirjas, millele olid lisatud kulusid tõendavad dokumendid. Vastavalt TsMS § 302 lg-le 4 lisatakse

apellatsioonkaebusele ainult need dokumendid, mida esimese astme kohtus ei esitatud. Hageja palus Riigikohtul lisaks alamates kohtuastmetes kantud kohtukuludele välja mõista hageja poolt seoses kassatsioonkaebuse koostamise ja esitamisega kantud kohtukulud kokku summas 2748 krooni 80 senti.

4.Kassatsioonikohtu istungi ajaks ei olnud kostja kassatsioonkaebusele kirjalikult vastanud.
5.Riigikohtu istungil jäi hageja esindaja kassatsioonkaebuses esitatud väidete juurde ja palus kaebuse rahuldada.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsust tuleb muuta ja hageja kasuks välja mõista täiendavalt alama astme kohtutes kantud vajalik ja põhjendatud õigusabikulu 5000 krooni ning Riigikohtus kantud vajalik ja põhjendatud õigusabikulu 1400 krooni.
7.Harju Maakohtu otsusega jäeti E. Hainsoo hagi rahuldamata ja hageja kohtukulud tema enda kanda. Tallinna Ringkonnakohtu otsusega hagi rahuldati. Apellatsioonikohtu istungil palus hageja jätta kohtukulud kostja kanda (ringkonnakohtu tl 31). Hageja esitas maakohtu menetluses 2. oktoobril 2003. a taotluse kohtukulude väljamõistmiseks kokku summas 8487 krooni 50 senti, millest 80 krooni oli hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 8407 krooni 50 senti õigusabikulu (maakohtu tl 98). TsMS § 60 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 8 järgi jaotab ringkonnakohus kohtukulud sama paragrahvi lg-tes 1"7 nimetatud alustel. TsMS § 46 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, asja läbivaatamiskulud ja kassatsioonikautsjon. Asja läbivaatamiskulude hulka kuuluvad TsMS § 52 p 4 kohaselt ka õigusabikulud. Ringkonnakohus tugines TsMS § 60 lgtele 1 ja 8 ning leidis, et kuivõrd hagi rahuldati, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viimase kohtukulud. Kohtukuludena mõistis ringkonnakohus kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu. Ringkonnakohus ei võtnud aga seisukohta hageja õigusabikulude suhtes. Ringkonnakohus on rikkunud TsMS § 231 lg-t 5 ja § 60 lg-t 1. TsMS § 231 lg 5 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis märkida, kuidas kohus jaotab kohtukulud.
8.Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 5. novembri 2003. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-132-03 (RT III 2003, 34, 354) on rõhutatud, et TsMS § 238 lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus teha protsessiosalise taotlusel või omal algatusel täiendava otsuse, kui kohus ei ole poole taotlusele vaatamata lahendanud kohtukulude jaotamist. Küll aga ei välista see võimalus poolte õigust vaidlustada apellatsioonkaebuses või kassatsioonkaebuses alama astme kohtu otsust seetõttu, et kohus on jätnud kohtukulud jaotamata.
9.Eelneva põhjal ning TsMS § 60 lg 1 alusel leiab kolleegium, et AS-lt Ühinenud Meiereid (pankrotis) tuleb E. Hainsoo kasuks välja mõista täiendavalt maakohtus kantud kohtukuludena asja keerukust ja tähendust arvestades põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 5000 krooni.
10.Kolleegium leiab, et põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks kassatsiooniastmes tuleb lugeda 1400 krooni, mis tuleb samuti kostjalt hageja kasuks välja mõista.

T. Tampuu, P. Jerofejev, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.