Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.02.2017.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-123017
Tsiviilasi
T P’i hagi S M’u vastu põhivõla 400.- euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: T P (isikukood: xxxx) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev Kostja: S M (isikukood: xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
400.- eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S M’ult T P’i kasuks võlgnevuse katteks 400.- eurot (nelisada eurot).
Menetluskulu jätta S M’u kanda. Välja mõista S M’ult T P’i kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulu katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot), kokku 170.- eurot (ükssada seitsekümmend eurot).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Asjaolud ja hageja nõue: 05.10.2016.a. on T P esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S M’ult 400.euro saamiseks. S M esitas nõudele vastuväite 01.11.2016.a. 21.11.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 02.01.2017.a. Riigilõivu tasutud 45.- eurot 05.10.2016.a. ja 55.- eurot 02.01.2017.a., kokku 100.- eurot. Õigusabikulu 70.- eurot. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 17.11.2014.a. laenu summas 400.-eurot ja kohustus tagastama 31.12.2015.a. Kostja kinnitas oma allkirjaga vastava laenu saamise ja tagasimaksmise kohustuse. Laen on tagastamata. Oma nõuet tõendab hageja hagile lisatud võlakirjaga. Hageja palub välja mõista S M’ult võlgnevus 400.- eurot T P kasuks. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja tagaseljaotsusega. Menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulud on tasutud riigilõiv kokku 100.- eurot õigusabikulu 70.- eurot. Kõik kokku 170.- eurot.
ja
II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 01.02.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.02.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.