lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-36-02

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 28.03.2002

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-36-02
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
28.03.2002
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

3-2-1-36-02 Tartu, 28. märts 2002. a Eesistuja J.Odar, liikmed A. Kull ja J. Luik Kaebus kohtutäitur Kristjan Leppiku otsuse peale ja kohtutäituri tegevuse seadusevastaseks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 4. detsembri 2001. a määrus

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja 1. Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur Kristjan Leppiku erikaebus kaebuse liik

2.Ühisliisingu AS erikaebus Asja läbivaatamise 11. märts 2002. a, kirjalik menetlus kuupäev Resolutsioon
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 4. detsembri 2001. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
2.Rahuldada Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur K. Leppiku erikaebus.
3.Rahuldada Ühisliisingu AS erikaebus.
4.Tagastada K. Leppikule 19. detsembril 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.
5.Tagastada Ühisliisingu AS-le 13. detsembril 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Ühisliisingu AS esitas Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur Kristjan Leppikule kaebuse tema tegevuse peale. Kaebuse aluseks oli asjaolu, et kohtutäitur arestis ebaõigesti Ühisliisingu AS raha krediidiasutuses, põhjendades seda Tallinna Liikluskorralduskeskuse nõuete täitmisega.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Kohtutäitur jättis 2. juuli 2001. a otsusega Ühisliisingu AS kaebuse rahuldamata.
3.Ühisliisingu AS esitas 16. juulil 2001. a Tallinna Linnakohtule kaebuse kohtutäitur K. Leppiku peale. Avaldaja palus tunnistada kohtutäituri otsuse ja tema tegevuse täitetoimingute tegemisel seadusevastaseks.
4.Tallinna Linnakohus rahuldas 16. oktoobri 2001. a määrusega Ühisliisingu AS kaebuse ja tühistas kohtutäituri otsuse. Määruse põhjenduste kohaselt on tegemist TMS § 79 alusel otsuse täitmisega haldusasjas. TMS § 73 alusel pööratakse sissenõue juriidiliselt isikult võlasumma sissenõudmiseks esimeses järjekorras võlgniku pangaasutuses olevale rahale. Kuna Ühisliisingu AS ei olnud täitemenetlusest haldusasjas teadlik, oli TMS § 73 sätete kohaldamine kohtu arvates põhjendamatu. Avaldajal puudus võimalus kasutada seaduses sätestatud võlgniku õigusi.
5.Linnakohus jättis rahuldamata kaebuse osas, milles avaldaja palus tunnistada täituri tegevuse täitetoimingute tegemisel seadusevastaseks, kuna nõue on ebaselge. TMS § 77 võimaldab kohtul läbi vaadata ainult kaebust kohtutäituri otsuste peale ja kohtutäituri tegevuse või tegevusetuse eraldi seadusevastaseks tunnistamine ei kuulu maa- või linnakohtu kompetentsi. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus 4. detsembril 2001. a tühistas linnakohtu määruse ja tegi uue määruse, millega lõpetas asjas menetluse TsMS § 217 p 1 alusel.
7.Otsuse täitmine haldusasjades on reguleeritud täitemenetluse seadustiku III osas. Seal sätestatust ei tulene, et kaebust kohtutäituri otsuse peale ja tema tegevuse kohta halduskaristuse otsuse täitmisel

saaks menetleda tsiviilasjana TMS § 77 järgi, nagu kohus seda tegi. TMS § 77 asub seadustiku II osas, mis reguleerib tsiviilnõuete täitmist. Täitemenetluse seadustiku kui terviku mõttest tulenevalt lahendatakse tsiviilasjana üksnes tsiviilnõuete täitmise kohta käivad kaebused. Kaebuse kohtutäituri kui ametiisiku otsuse ja tegevuse peale võib esitada halduskohtule.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

8.Kohtutäitur K. Leppik palus erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse ning teha asjas uus määrus, millega jätta Ühisliisingu AS kaebus kohtutäituri otsuse peale rahuldamata ja kohtutäitur K. Leppiku 2. juuli 2001. a otsus muutmata.
9.Kaebus kohtutäituri tegevuse peale kuulub läbivaatamisel tsiviilkohtumenetluse korras. Täitemenetluse seadustiku II osa sisaldab lisaks tsiviilnõuete täitmise reguleerimisele ka arvukalt üldsätteid. Seadusandja ei ole pidanud vajalikus eraldi reguleerida täitemenetluse algatamist tsiviil-, haldus- ja kriminaalasjades. Kohtutäituri tegevuse peale kaebuste esitamist reguleerib üksnes TMS § 77. Need sätted kuuluvad kohaldamisele täitemenetluses mistahes täitedokumendi esitamisel.
10.Kohtutäitur otsuse peale esitatud kaebus kuulub TMS § 77 lg 4 tulenevalt läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras kohtutäituri asukohajärgses maa- või linnakohtus.
11.Ühisliisingu AS palus erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks on ka täituri keeldumine täitetoimingu tegemisest. HKMS § 3 lg 2 sätestab, et halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Täitemenetluse seadustikust tulenevalt ei kuulu kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse.
13.Riigikohtu halduskolleegium 6. veebruari 1998. a määruses nr 3-3-1-3-98 asus seisukohale, et
19.märtsil 1997. a vastuvõetud täitemenetluse seadustiku muutmise ja täiendamise seaduse jõustumisest alates alluvad täitevaidlused üldkohtule.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

14.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele.
15.Täitemenetluse seadustik reguleerib tsiviilnõuete täitmist (II osa), otsuse täitmist haldusasjades (III osa) ja otsuste täitmist kriminaalasjades (IV osa). Ainsaks sätteks, mis reguleerib täituri tegevuse vaidlustamist, on seadustiku II osas paiknev § 77. Seadustiku III ja IV osas pole täituri tegevuse vaidlustamist reguleerivaid norme.
16.Kolleegium juhindub määruse tegemisel Riigikohtu erikogu 15. märtsi 2002. a määrusest nr 3-34-3-02, milles erikogu asus seisukohale, et käesoleval ajal on kaebused kohtutäituri tegevuse peale tulenevalt TMS § 77 lõigetest 3 ja 4 allutatud maa- või linnakohtule. Tegemist on avalik-õigusliku vaidlusega, mis HKMS § 3 lg 2 järgi tuleb lahendada üldkohtus. Hoolimata sellest, et TMS § 77 paikneb seadustiku tsiviilnõuete täitmist reguleerivas osas, on ta käsitletav üldnormina, mis reguleerib täituri tegevuse vaidlustamist täitemenetluse kõigi täitetoimingute tegemisel. Seega ei ole kohtutäituri tegevus rahatrahvi sissenõudmisel vaidlustatav halduskohtus. TsMS § 361 lg 2 järgi on

erikogu otsus seaduse tõlgendamisel kohustuslik Riigikohtu kolleegiumidele, kuni erikogu või üldkogu ei ole teinud teistsugust otsust. J. Odar, A. Kull, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.