3-2-1-52-01
Eesti Vabariigi nimel Tartus 8. mail 2001. a Boriss Frolovi hagi Spordikombinaadi Kalev vastu töölepingu ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ning sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga väljamõistmiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas
kostjana protsessi juriidiline isik Sillamäe linn ja teha kindlaks, kes oli töölepingu lõpetamise ajal hageja tööandjaks ning kas töölepingu lõpetamise 31. mai 1999. a käskkirja nr 182 andnud isikul olid tööandja volitused ja seaduslik alus hagejaga töölepingu lõpetamiseks. II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused Sillamäe linn palus ringkonnakohtu otsuse tühistada materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise ja protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu ja asjas menetluse lõpetada. Kuigi ringkonnakohtu seisukoht, et kostjaks saab olla Sillamäe linn, mitte Sillamäe linnavalitsus, on õige, ei saa see olla maakohtu otsuse tühistamise aluseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 22. märtsi 2000. a otsuses nr 3-2-1-28-00 asunud seisukohale, et sellisel juhul saab kostjaks lugeda linna, keda on esindanud linnavalitsus. Ringkonnakohus rikkus TsMS § 3 ja § 333 lg 1-4 nõudeid, kuna ei põhjendanud asja esimese astme kohtus uuesti läbivaatamise vajadust. Kuna tööandja ja tema volituste osas pooltel vaidlust ei olnud, ei saanud maakohus selles küsimuses otsust teha. Ringkonnakohus jättis kohaldamata TLS § 28 lg 2 ja § 29 sätted. Nii direktor kui hageja, said palka linnaeelarvest ja olid Spordikompleksi Kalev tööle lubatud. III. Vastus kassatsioonkaebusele Hageja ei ole kassatsioonkaebusega nõus. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi rikkumise tõttu. Apellatsioonikohus ei ole põhjendanud asja esimese astme kohtusse saatmise vajadust. TsMS § 333 lg 2 kohaselt on õigus saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtusse protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu, kui seda ei ole võimalik kõrvaldada apellatsioonimenetluses. Vastavalt TsMS § 72 lg-le 3 on kostja isik, kelle vastu on hagi esitatud. Hagiavalduses on kostjana märgitud Spordikombinaat Kalev. Ringkonnakohus tuvastas, et Spordikombinaat Kalev on registrist kustutatud 14. veebruaril 2000. a sundlõpetatud ettevõttena. Ida-Viru Maakohtu 9. märtsi 2000. a kohtuistungi protokolli kohaselt on kohus hageja esindaja taotlusel asendanud kostja Sillamäe Linnavalitsusega. Maakohtu toimikus olevast volikirjast nähtuvalt on Sillamäe linnavalitsus volitanud oma juristi esindama kohtus Sillamäe linna. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt on istungist osa võtnud Sillamäe linna esindaja. Sillamäe Spordikompleks Kalev põhimääruse kohaselt on spordikompleks kohaliku omavalitsuse asutus. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 2 lg 1 järgi on kohalik omavalitsus põhiseaduses sätestatud omavalitsusüksus - vald või linn. Sama seaduse § 4 lg 2 kohaselt on linnavalitsus volikogu poolt moodustatud täitevorgan, kes § 30 lg 1 p 4 kohaselt esindab avalikõigusliku isikuna linna kohtus. TLS § 3 järgi võib tööandjaks olla juriidiline isik või juriidilise isiku struktuuriüksus, kui talle on antud tööandja õigused. Kohus ei ole tuvastanud, et spordikompleks on juriidiline isik või juriidilise isiku struktuuriüksus. Seega tuleb kostjaks lugeda Sillamäe linn, kes juba osaleb protsessis. Juhindudes TsMS § 362 p-st 2, kolleegium
o t s u s t a s: Tühistada Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 4. detsembri 2000. a otsus ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Sillamäe Linnavalitsusele 2. jaanuaril 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.