3-2-1-69-00
Tartus 29. mail 2000. a Laneer Ltd hagi AS Estrans-Service ja I-Merekaubanduse OÜ vastu vara arestist vabastamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja J. Luik, vaatas avalikul kohtuistungil 8. mail 2000. a läbi Laneer Ltd erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23. detsembri 1999. a määruse tsiviilasjas nr II-2/861/99. Istungist võttis osa AS Estrans-Service (likvideerimisel) ja I-Merekaubanduse OÜ (pankrotis) esindaja vandeadvokaat A. Pohla. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik AS Estrans-Service esitas Tallinna Linnakohtule hagi I-Merekaubanduse OÜ vastu 6 835 060 krooni 95 sendi saamiseks. Selle hagi tagamiseks arestiti Tallinna Linnakohtu 22. oktoobri 1998. a määrusega Tartu terminaalis 8 tsisternis asuv 554 000 kg bensiini, mis hagi tagamise määruse kohaselt kuulus I-Merekaubanduse OÜ-le. 8. veebruaril 1999. a esitas Laneer Ltd Tallinna Linnakohtule hagi selle vara arestist vabastamiseks. Hagi põhjenduste kohaselt on arestitud kütuse omanikuks Laneer Ltd. Tallinna Linnakohtu 18. mai 1999. a otsusega hagi rahuldati. Linnakohtu otsuse põhjendustel ei kuulunud arestitud bensiin omandiõiguse alusel I-Merekaubanduse OÜ-le. Arestitud bensiini omanikuks on Laneer Ltd. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu 23. detsembri 1999. a määrusega linnakohtu otsus tühistati ja hagi jäeti läbi vaatamata. Apellatsioonikohus leidis, et linnakohus on oluliselt rikkunud protsessiõiguse norme. Tallinna Linnakohtu 13. mai 1999. a otsusega on välja kuulutatud I-Merekaubanduse OÜ pankrot. Pankrotiotsuse alusel muutus võlgniku vara pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks (PankrS § 41 lg 1). Pärast pankrotiotsuse tegemist saab võlgnikult vara nõuda vaid pankrotiseaduses sätestatud korras. Linnakohtu otsus tehti peale pankroti väljakuulutamist. Kooskõlas PankrS § 20 lg-ga 3 pidi kohus jätma nõude hagimenetluses läbi vaatamata ja teatama nõudest pankrotihaldurile. II. Erikaebus ja selle põhjendused Erikaebuses palus Laneer Ltd ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Vara arestist vabastamise hagi on tuvastushagi. PankrS § 20 lg 3 kuulub kohaldamisele ainult siis, kui pankrotivõlgniku vastu on esitatud varanõude hagi. PankrS § 20 lg 4 kohaselt vaatab kohus peale pankroti väljakuulutamist läbi vaieldava tehingu kehtetuks tunnistamise nõude võlgniku vastu. Kassaator leidis, et tehingute kehtetuks tunnistamist puudutav regulatsioon kehtib ka teiste tuvastusnõuete puhul. Laneer Ltd ei ole I-Merekaubanduse OÜ pankrotis võlausaldajaks. III. Vastused erikaebusele
AS Estrans-Service (likvideerimisel) ja I-Merekaubanduse OÜ (pankrotis) leidsid, et erikaebus on põhjendamatu ja ringkonnakohtu määruse tühistamiseks puudub alus. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. PankrS § 20 lg 2 sätetab: "Kui kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, milles tehtud otsuse peale on võimalik edasi kaevata apellatsiooni või kassatsiooni korras, võib pärast pankroti väljakuulutamist selle otsuse peale edasikaebamiseks ettenähtud tähtaja jooksul võlgniku nimel edasi kaevata haldur. Halduri nõusolekul võib võlgnik ise kaebuse esitada ja seda toetada." Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et kui pärast pankroti väljakuulutamist on kohtumenetluses varaline nõue võlgniku vastu, milles ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus selle hagimenetluses läbi vaatamata, teatades sellest haldurile. Nendest sätetest tuleneb, et võlgniku vastu esitatud varalise hagi läbivaatamata jätmise aluseks ei ole see, kui võlgniku pankrot kuulutatakse välja pärast selle nõude osas tehtud esimese astme kohtu otsust. Tsiviilasja toimikust nähtub, et asja sisuline arutamine esimese astme kohtus lõppes 4. mail 1999. a. Samal kuupäeval kuulas kohus ära kohtuvaidluse ja tegi TsMS § 197 kohaselt teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja 18. mai 1999. a. Seda kuupäeva kannab ka linnakohtu otsus. IMerekaubanduse OÜ pankrot kuulutati välja 13. mail 1999. a. Apellatsioonkaebuse kohtuotsusele esitasid hageja ja AS Estrans-Service. Kuna võlgniku I-Merekaubanduse OÜ pankrot kuulutati välja pärast kohtuvaidlusi, siis ei olnud õige apellatsiooniastmes PankrS § 20 lg 3 alusel hagi läbi vaatamata jätta. Ringkonnakohus oleks pidanud esitatud apellatsioonkaebuste alusel linnakohtu otsuse läbi vaatama. Seega asub kolleegium seisukohale, et võlgniku vastu esitatud varalise hagi läbi vaatamata jätmiseks PankrS § 20 lg 3 järgi ei ole alust, kui võlgniku pankrot kuulutatakse välja pärast kohtuvaidlusi, kuid enne kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist. Juhindudes TsMS § 362 p-st 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23. detsembri 1999. a määrus ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Erikaebus rahuldada. Tagastada Laneer Ltd'le Maarika Kaarepere poolt 19. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Luik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.