Kohtulahend

mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksu tagastamist ühistu (kooperatiivi) liikmele. Kassatsioonkaebuse esitas hageja, kes palus ringkonnakohtu otsuse tühistada. Kassatsioonkaebuse kohaselt on kohus vääralt kohaldanud materiaalõiguse norme ja rikkunud protsessiõiguse norme. Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et hageja ei esitanud avaldust kooperatiivist väljaastumiseks. Olemasolev avaldus on toimikus ning avalduse esitamise fakti kinnitavad tunnistaja ütlused. Hagejale garaa"iboksi eraldatud ei ole. Juhatuse otsus hagejale boksi eraldamise kohta on fabritseeritud. Kolleegiumi järeldus, et hageja on siiani kooperatiivi liige on alusetu ja tehtud TsMS § 330 lg 4 nõuete rikkumisega. Hagejale tuli ühistuseaduse § 31 lg 1 alusel tagastada osamaks kuue kuu jooksul alates kooperatiivi liikme varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast. Väär on ringkonnakohtu seisukoht, et ühistuseadus ja mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksude tagastamist ühistu liikmele. Kostja vaidles kassatsioonkaebusele vastu. Hageja on garaa"iühingu liige ja talle on eraldatud garaa"iboks. Garaa"iühing Kuuli ei ole teinud hageja suhtes otsust liikmeskonnast väljaarvamise kohta. Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja jätta ringkonnakohtu otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata. Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks. Hageja väidetud kooperatiivist väljaastumise avalduse esitamise ajal 10. juunil 1995. a garaa"ikooperatiivide (-ühistute) tegevust reguleerinud ühistuseaduse § 31 lg 1 järgi tuli ühistust välja astunud või välja arvatud liikmele osamaks tagastada kuue kuu jooksul liikme varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast arvates. Sama seaduse § 21 lg 2 kohaselt pidi juhatus rahuldama liikme väljaastumisavalduse ühe kuu jooksul, tehes kindlaks väljaastunud liikme ja ühistu vastastikused õigused ja kohustused. Seega on apellatsioonikohus õigesti leidnud, et ühistuseadus ei näe ette osamaksu tagastamist ühistu liikmele ja ainuüksi avalduse esitamisega garaa"ikooperatiivi liikmest lahkumiseks ei tekkinud hagejal õigust osamaksu tagasisaamisele. Kuna kohtuotsusega ei tuvastatud, et garaa"ikooperatiivi Kuuli juhatus oleks hageja väidetud väljaastumisavalduse rahuldanud ja hageja varalised õigused ja kohustused kooperatiivis oleksid lõppenud, siis on hagi osamaksu tagastamiseks jäetud põhjendatult rahuldamata. Juhindudes TsMS § 362 p-st 1, kolleegium o t s u s t a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 29. jaanuari 1999. a otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.