Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-16-7462
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2017.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtuasi
Olev Mihkelson Aktiva Finants OÜ hagi J. Š. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
15.02.2017
Hagihind
487,95 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (RK 10746479)
Hageja esindaja:
Aljona Melter e-post: [email protected]
Kostja:
J. Š. (IK xxx, elukoht: xxx)
1(4)
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
OÜ Aktiva Finants esitas Viru Maakohtu Narva kohtumajale hagi J. S. (IK xxx) vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2016 määrusega võeti avaldus J. P. (IK xxx) vastu menetlusse. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.06.2016 määrusega anti hagejale tähtaeg kostja isikuandmete täpsustamiseks. 25.07.2016 hageja esitas täpsustuse, mille kohaselt hagiavalduses märgitud isikukood xxx, on vale, õige isikukood on xxx. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.08.2016 määrusega asendati kostja J. P. xxx) kostja J. Š.ga (xxx). 16.09.2016 edastati tsiviilasi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja. 22.09.2016 määrusega kohus andis hagejale tähtaja kostja täpsustamiseks ja tõendite esitamiseks. 12.10.2016 esitas hageja hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt on kostja J. Š. (xxx) ja Elisa Eesti AS sõlminud 13.09.2013 osamaksetega vara müügilepingu nr 2674501. Elisa Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Elisa Eesti AS esitas kostjale osutatud teenuste eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvele märgitud tähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata. Elisa Eesti AS loovutas 18.11.2015 nõude kostja vastu põhisummas 244 eurot OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 487,95 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 291,73 eurot ning viivis menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2(4)
18.10.2016 edastas kohus hagiavalduse koos vastuse nõudega kostja J. Š.le (xxx) ja kohustas kostjat esitama hagiavaldusele vastuse 14 päeva jooksul. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 21.11.2016 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 14.12.2016 Viru Maakohtu määrusega kohus andis hagejale tähtaja 12.10.2016 esitatud hagiavaldusele lisatud lepingu ``osamaksetega vara müügileping: 2674501``, täpsustamiseks, kuna esitatud lepingu kohaselt on kliendiks märgitud J. S. ja isikukoodiks 36807193732, seega ei kattu kostja nimi ja isikukood omavahel. 27.12.2016 esitas hageja vastuse, milles märgib, et lepingule on sattunud ekslikult vale isikukood, õige isikukood on 48210163711. Kohus määras asja arutamisele kohtuistungile 15.02.2017, kuid kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud isiklikult. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. 15.02.2017 menetlustoimingu protokolli kohaselt, on J. Š. nõus asja arutamisega ilma tema osavõtuta (tl 121).
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 413, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 487,95 eurot, sh 244 eurot põhivõlgnevus, 243,95 eurot sissenõutavaks muutunud viivised.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja J. Š. kanda. 3(4)
TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 100 eurot ja õigusabikulude summas 191,73 eurot, kokku 291,73 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 191,73 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 220 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.