lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-30-97

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 13.03.1997

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-30-97
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
13.03.1997
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1027
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-1-30-97

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 13. märtsil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja T. Vernik, hageja L. Vallimäe ja tema esindaja vandeadvokaat R. Teeveeru osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil

3.märtsil 1997. a. Laine Vallimäe kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu 6. detsembri 1996. a. otsuse Laine Vallimäe hagis Tartumaa Hooneregistri vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks. Hageja töötas alates 1. maist 1988. a. Tartu Tehnilise Inventariseerimise Büroos (praegune Tartumaa Hooneregister) insener-operaatorina. 27. märtsil 1995. a. lõpetati hagejaga tööleping TLS § 86 p. 6 alusel töökohustuste jämeda rikkumise tõttu, mis seisnes valeandmetega dokumentide väljastamises 1994. a. Käskkirjas ei ole fikseeritud töölepingu lõpetamise kuupäeva. Tööraamatusse on tehtud kanne töölepingu lõpetamise kohta 27. märtsil 1995. a.
27.aprillil 1995. a. Tartu Linnakohtule esitatud hagis taotles L. Vallimäe TLS §-de 86 p. 6, 103, 117 lg 1 alusel tööle ennistamist ja kostjalt töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga väljamõistmist. Hagi põhjenduste kohaselt ei ole hageja käskkirjas viidatud dokumente koostanud. Hagejale ei ole käskkirja ega ametikohustusi kindlaksmäärava dokumendiga pandud kohustust teiste töötajate koostatud õiendeid (dokumente) kontrollida. Hagejat ei ole distsiplinaarkorras karistatud ning ta ei ole rikkunud töölepingus ettenähtud töökohustusi. Linnakohtu istungil loobus hageja tööle ennistamisest ning taotles temaga töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ning tema kuue kuu keskmise palga ulatuses hüvitise väljamõistmist. Linnakohus rahuldas hagi TLS § 117 lg 2 alusel ning tunnistas L. Vallimäe ja Tartumaa Hooneregistri vahel sõlmitud töölepingu lõpetamise TLS § 86 p. 6 alusel ebaseaduslikuks. Kohus muutis töölepingu lõpetamise formuleeringut, lugedes töölepingu lõpetatuks töötaja algatusel TLS § 79 lg 1 alusel. Kohtuotsusega mõisteti Tartumaa Hooneregistrilt L. Vallimäe kasuks välja 13 752 krooni. Kohtuotsuse kohaselt oli hagi esitatud õigeaegselt. Tööandjal on õigus lõpetada tööleping TLS §-s 86 p. 6 ettenähtud alustel töötajaga siis, kui töötaja jätab täitmata tööülesanded või ei täida neid nõutaval viisil. Töölepingu lõpetamisel nimetatud alusel on üldjuhul nõutav, et töötaja oleks varem karistatud distsiplinaarkorras ning et määratud karistus ei oleks kustunud. Hagejat ei ole varem distsiplinaarkorras karistatud. Distsiplinaarkaristuse määramisel peab tööandja töötaja süü kindlaks tegema. Kohus leidis, et hageja süü ebaõigete õiendite väljastamises ei ole tõendatud. Seega on kostja poolt rikutud TLS § 103 lg 1 sätteid ning tööleping tuleb lugeda lõppenuks töötaja algatusel. Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse asjas tuvastatud asjaoludele väära hinnangu andmise tõttu. Ringkonnakohus tegi uue otsuse, millega luges töölepingu lõpetatuks töötaja algatusel TLS §79 alusel. Hagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks jäeti rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt ei ole kostja taotlus hagi aegumise kohaldamiseks
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

põhjendatud. Tööraamatu sissekande järgi lõpetati tööleping 27. märtsil 1995. a. Hageja esitas hagi

27.aprillil 1995. a., s.o. ühe kuu jooksul alates töölepingu lõpetamise päevast. Asjaolu, et hageja sai töölepingu lõpetamisest teada 24. märtsil 1995. a., ei oma tähendust, kuna töölepingu lõpetamise aluseks olnud käskkirjas ei ole märgitud töölepingu lõpetamise päeva. Apellatsioonikohus leidis, et hageja süü ebaõigete andmetega omandiõiguse õiendite väljaandmises on tõendatud. Ebaõigete andmetega omandiõiguse õiendi väljastamine on oluline töökohustuse rikkumine, kuna sellega võidakse oluliselt rikkuda ja kahjustada teiste isikute seaduslikke õigusi ja huve ning see andis kostjale formaalselt aluse töölepingu lõpetamiseks TLS § 86 p. 6 alusel. Apellatsioonikohus ei pidanud aga õigeks ja otstarbekohaseks rakendada distsiplinaarkaristusena kõige rangemat karistust - töölepingu lõpetamist. Hageja tunnistas, et allkirjaga õiendil kinnitatakse õiendis sisalduvate andmete õigsust, kuid seletas samas, et tal oli väga suur töökoormus ja ta ei jõudnud füüsiliselt iga kord kontrollida õiendi andmete õigsust ning pealegi pidi ta õienditele alla kirjutama ainult juhtudel, kui juhatajat ennast ei olnud, s.o. tõenditele allakirjutamine ei olnud tema põhiline töökohustus. Kassatsioonkaebuses palus L. Vallimäe ringkonnakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti rahuldamata hagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes ning teha uus otsus, millega tunnistada töölepingu lõpetamine TLS § 86 p. 6 alusel ebaseaduslikuks ning mõista tema kasuks välja hüvitis kuue kuu keskmise palga ulatuses summas 13 752 krooni. L. Vallimäe leidis, et apellatsioonikohus kohaldas vääralt TLS §-de 86 p. 6, 103 ja 144 lg 2 sätteid, mis tõi kaasa ebaõige kohtulahendi. Apellatsioonikohus ei ole tuvastanud, et hageja oma töökohustusi jämedalt rikkus, mistõttu ei saa olla seaduslik temaga töölepingu lõpetamine TLS §​dele 86 p. 6 ja 103 lg 2 tuginedes. Sellest tulenevalt ei ole seaduslik apellatsioonikohtu otsus TLS § 144 lg 2 alusel temale hüvitise väljamõistmata jätmises. Tartumaa Hooneregister leiab vastuses, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks. Kohtuistungil palusid L. Vallimäe ja tema esindaja apellatsioonikohtu otsuse tühistada kaebuses märgitud põhjustel. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsKS § 347 p. 1 alusel tühistada osas, millega jäeti rahuldamata L. Vallimäe hagi Tartumaa Hooneregistri vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks. Ringkonnakohtu otsus on vastuoluline töölepingu lõpetamise seaduslikkuse küsimuses. Ringkonnakohus leidis, et hageja süütegu saab vaadelda olulise töökohustuste rikkumisena, mis andis formaalse aluse töölepingu lõpetamiseks TLS § 86 p. 6 alusel. TLS § 103 lg 2 kohaselt võib tööandja töölepingu lõpetada TLS § 86 p. 6 alusel ka töötaja esmakordse jämeda töökohustuste rikkumise eest. Kui kohus leidis, et tegemist oli jämeda töökohustuste rikkumisega ning tööandja distsiplinaarkaristuse määramise korda rikkunud ei ole, siis oli töölepingu lõpetamine seaduslik. Sel juhul pidanuks kohus jätma hagi rahuldamata. Ringkonnakohus rahuldas hageja nõude ja luges temaga töölepingu lõpetatuks omal soovil. Sellest

järelduvalt oli TLS § 86 p. 6 alusel töölepingu lõpetamine ebaseaduslik. Sel juhul pidanuks kohus välja mõistma TLS §-s 117 lg 2 ettenähtud hüvitise, kuna hageja tööle ennistamist ei soovinud. Riigikohtu tsiviilkolleegium on seisukohal, et kohus peab lugema töötaja omal soovil töölt lahkunuks, kui töölepingu lõpetamine oli ebaseaduslik ning töötaja ei soovi tööle ennistamist. TLS § 144 sätestab võimaluse hinnata töötaja süüteo asjaolusid ja töölepingu lõpetamise otstarbekust ning töötaja tööle ennistada ainult siis, kui töötaja seda taotles ning kui töölepingu lõpetamise korra rikkumised ei ole nii olulised, et annaksid aluse töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistada. Asja uuel läbivaatamisel tuleb ringkonnakohtul arvestada asjaoluga, et ringkonnakohtu otsust töölepingu TLS § 79 alusel lõpetatuks lugemise kohta kassatsioonikohtus ei vaidlustatud. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 6. detsembri 1996. a. otsus osas, millega jäeti rahuldamata Laine Vallimäe hagi Tartumaa Hooneregistri vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks ja saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Laine Vallimäele 19. detsembril 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed A. Kull, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.