3-2-1-78-96
Eesti Vabariigi nimel Tartus, 5. juunil 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja H. Jõks, kassaatori K. Seenemaa osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 27. mail 1996. a. Kalju Seenemaa esindaja vandeadvokaat R. Bergsoni kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 16. veebruari 1996. a. otsuse Mati Sõrmuse hagis RH Ajakirjanike AS-i vastu au teotavate andmete ümberlükkamiseks ja Kalju Seenemaa vastu tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks.
Apellatsioonikohus leidis, et kohtuotsuse tühistamiseks seaduslikku alust ei ole. Vaatamata mõningatele ebatäpsustele otsuses on linnakohus põhjendatult hagi osaliselt rahuldanud. Kassatsioonkaebuses palus K. Seenemaa esindaja tühistada ringkonnakohtu otsuse ja jätta hagi rahuldamata. Kassatsioonkaebuse kohaselt rikkusid nii linna- kui ringkonnakohus TsKS § 230 lg. 1 p. 1 nõudeid, sest hageja ei vaidlustanud kogu artikli tõelevastavust ja seetõttu ei olnud kohtul õigust teha järeldust, et kogu artikkel on hageja au teotav. Kohtud on rikkunud ka TsKS § 232 lg. 4 nõudeid, jättes otsuses märkimata asjaolud ja tõendid, millele otsus on rajatud ning põhjused, miks osa tõendeid tagasi lükatakse. Samuti on ringkonnakohtu otsus sõnastatud ebaselgelt. Otsuses on põhjendamata, miks tegelikkusele mittevastav fakt, nagu hageja kuuluks AS-i Ergon asutajate hulka, on teotanud hageja au ja tekitanud talle moraalset kahju. Vastustaja M. Sõrmus leidis, et kohus pole protsessiõiguse norme rikkunud. Kolleegiumi istungil jäi kassaator kaebuses toodud põhjenduste juurde ja palus kassatsioonkaebuse rahuldada. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõiguse normi rikkumise tõttu. Ringkonnakohtu otsuse põhjendus, et vaatamata mõningatele ebatäpsustele on linnakohus põhjendatult hagi osaliselt rahuldanud, ei ole kooskõlas TsKS § 232 lg. 4 sätestatuga, sest ringkonnakohus ei ole märkinud, milles need ebatäpsused seisnesid. Nii apellatsioonkaebuses kui ka kassatsioonkaebuses vaidlustas kostja otsuse põhjusel, et kohus pole andnud hinnangut, kuidas tegelikkusele mittevastav fakt, nagu oleks hageja kuulunud AS-i Ergon asutajate hulka, on teotanud hageja au ja tekitanud talle moraalset kahju. TsÜS § 23 lg. 1 kohaselt on isikul õigus nõuda kohtu korras au teotamise lõpetamist, tema au teotavate andmete ümberlükkamist, kui au teotaja ei tõenda nende vastavust tegelikkusele, samuti au teotamisega tekitatud moraalse ja varalise kahju hüvitamist. Kui isiklikke õigusi on rikutud, otsustab TsÜS § 172 lg. 3 alusel kohus asjaolude kohaselt, kas sellega on tekitatud moraalset kahju. Seega nimetatud alusel hagi rahuldamine eeldab andmete tuvastamist, mis ei vasta tegelikkusele ja nende andmetega au teotamist. Samuti asjaolude tuvastamist, mille põhjal kohus jõuab järeldusele, et on tekitatud moraalset kahju. TsKS § 232 lg. 4 kohaselt märgitakse otsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Kohus on tuvastanud, et tegelikkusele ei vasta andmed hageja kuulumise kohta AS-i Ergon asutajate hulka. Kuidas aga tegelikkusele mittevastav fakt teotab hageja au, või millised teised andmed hageja au teotavad, kohtud tuvastanud pole. Linnakohus, andes hinnangu tervele artiklile, jättis tuvastamata tegelikkusele mittevastavad andmed, millised hageja au teotavad. TsÜS § 23 lg. 1 kohaselt lasub väidetaval au teotajal kohustus tõendada esitatud andmete tegelikkusele vastavust. Seega, hinnates au teotavana artiklit tervikuna, oli põhjendamatu Riigikontrolli peakontrolöri 13. märtsi 1995. a. otsuse ja Riigikontrolli akti, millega kostja soovis oma vastuväiteid tõendada, tagasilükkamine. Kassaatoril on õigus taotleda TsKS § 57 lg. 1 alusel kohtukulude hüvitamist kohtukulude nimekirja
alusel enne asja läbivaatamise lõpetamist apellatsioonikohtus, kuhu asi saadetakse uueks läbivaatamiseks. Juhindudes TsKS § 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 16. veebruari 1996. a. otsus, millega jäeti muutmata Tallinna Linnakohtu 19. oktoobri 1995. a. otsus järgmistes osades: 1) tunnistada 20. jaanuari 1995. a. ajalehes "Eesti Sõnumid" avaldatud Kalju Seenemaa artiklis"Lennunduses lõhnab korruptsiooni järele" avaldatud andmed Mati Sõrmuse au teotavateks ja tegelikkusele mittevastavateks; 2) välja mõista Kalju Seenemaalt 5 000 krooni Mati Sõrmuse kasuks tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks ning 3) välja mõista Kalju Seenemaalt Mati Sõrmuse kasuks kohtukulu riigilõivu 300 krooni ja saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Advokaadibüroole A. Jakobson ja A. Kunila 15. märtsil 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.