lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-59642/58

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-59642/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
442
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromiss

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-17-6714/24Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.05.20183-2-1-127-16Riigikohus15.12.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-59642

Tsiviilasi

SM hagi Noorus OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. oktoobri 2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

SM apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SM (isikukood XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko Kostja: Noorus OÜ (registrikood lepinguline esindaja Jüri Sakkart

12486835,

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 28. oktoobri 2015 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: Noorus OÜ tasub SM-le kompromissi korras 2000 eurot ühe kuu jooksul, s.o hiljemalt 14.03.2017 kontole XXXXXXXXXXXXXX.
1.2.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid.
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-59642 menetlus.
3.Tagastada SM-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda SM kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohus jättis 28.10.2015 otsusega rahuldamata SM hagi Noorus OÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise saamiseks ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1852 eurot. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.04.2016 otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata, maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 180 eurot.
3.Riigikohus tühistas 15.12.2016 hageja kassatsioonkaebuse alusel ringkonnakohtu otsuse ja saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
4.14.02.2017 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja tasumise tingimustes, samuti menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.
6.Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja selle tasumise tähtajas ning menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
7.TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 350 eurot, millest tuleb talle tagastada 175 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb hageja taotluse alusel kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

Iko Nõmm

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja