lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1469/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1469/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

05.06.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-1469 O.A kaebus seoses enne tähtaega vabastamise menetluses koostatud iseloomustusega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: O.A

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine Tagastada O.A kaebus

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Vanglas viibiv O.A (kaebaja) esitas 15.05.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses enne tähtaega vabastamise menetluses koostatud iseloomustusega. Kaebaja soovib, et kohus tunnistaks vangla 10.12.2025 koostatud iseloomustuse „ebatäpseks“, tühistaks selle ning kohustaks vanglat koostama uue iseloomustuse koos riskihindamisega. Kaebaja hinnangul kinnitab iseloomustuse ebatäpsust ka Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrus kriminaalasjas nr X.XX.XXX ning ennekõike viidatud määruse punktis 11 antud hinnang.
2.Vastusena Tallinna Halduskohtu 26.05.2026 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 27.05.2026 asjaga seotud materjalid. Kaebuse tagastamine
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause).

1(2)

Kaebusest järeldub, et kaebaja vaidlustab sisuliselt tema suhtes koostatud iseloomustust ning leiab, et selles on esitatud ebaõigeid väiteid. Kohus leiab, et sõltumata sellest, kuidas kaebuse nõuet tõlgendada, tuleb see tagastada.

5.Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitatakse kohtule muu hulgas ka vangla koostatud kinnipeetava iseloomustus (vt justiitsministri 12.08.2010 määrust nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“).
6.Kaebaja on selgitanud, et Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrusest kriminaalasjas nr X-XX-XXX järeldub, et kaebaja kohta koostatud iseloomus on ebatäpne ja sisaldab väärinfot.
7.Kohtu hinnangul puudub kaebajal kaebeõigus iseloomustuse ja selles sisalduva riskihindamise eraldiseisvaks vaidlustamiseks ja uue iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõude esitamiseks. Vaatamata selles sisalduvale väidetavale ebatäpsele infole ei ole kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustusel väljaspool seda menetlust iseseisvat tähendust. Ka ei sõltu kaebaja võimalik enne tähtaega vabastamine üksnes vangla poolt koostatud iseloomustusest ning selles toodust. Vastava otsuse teeb kohus, tuginedes kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Kui kaebaja hinnangul on vangla iseloomustuses kajastanud ebaõigeid andmeid või ta mingite vangla hinnangutega ei nõustu, siis oli tal tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames võimalik juhtida maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada tõendeid, mis vangla antud hinnangud ümber lükkaksid. Kui kaebaja ei nõustunud tema suhtes tehtud kohtumäärusega, oli tal õigus seda määruskaebusega vaidlustada. Seda õigust on kaebaja ka vastava menetluse raames kasutanud. Eespool viidatud Tallinna Ringkonnakohtu määrusest nähtub, et kohus on enne tähtaega vabastamise menetluse käigus kaebaja etteheidetega arvestanud (vrd viidatud määruse p 11), kuid siiski leidnud (vt viidatud määruse p 12), et muus osas ei ole kaebaja etteheited põhjendatud.
8.Arvestades eeltoodut leiab kohus, et kaebajal puudub enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustuse ja selles sisalduvate hinnangute eraldiseisvaks vaidlustamiseks kaebeõigus (vrd analoogia korras individuaalse täitmiskava koostamise käigus toimuva riskihindamise vaidlustamise piiratust, nt Riigikohtu 10.04.2019 kohtumäärus asjas nr 3-18111). Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.Kuivõrd kohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lõike 2 p-i 1 alusel, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 15.06.2026 KOHTUMÄÄRUSEGA.

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium