lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1584/4

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1584/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

01.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1584

Haldusasi

X. Xi riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja: X. X

Menetlustoiming Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X. Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi ning määruses viidatud, taotlejaga seotud haldusasjade numbrid tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Vanglas viibiv X. X (taotleja) esitas 27.05.2026 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi (RÕA) taotluse saamaks õigusabi kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) pöördumiseks.
2.Tallinna Halduskohus jättis 29.05.2026 määrusega RÕA taotluse käiguta. Taotlejal tuli muu hulgas täpsustada, millise konkreetse riigisisese haldusasjaga seoses ta Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöörduda soovib.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Taotleja viitas 31.05.2026 vastuses haldusasjadele nr x-xx-xx, x-xx-xx ja x-xx-xxxx.
4.Kuivõrd taotleja soovib riigi õigusabi, et pöörduda EIK-i haldusasjast võrsunud vaidluse lahendamiseks, kuulub riigi õigusabi taotluse lahendamine vastavalt RÕS § 37 lg-le 2 ja § 10 lg-le 31 halduskohtu pädevusse (Riigikohtu erikogu 28.02.2022 määrus asjas nr 3-213011, pd 4-6 ja 21.04.2022 määrus asjas nr 2-22-2054, p 4-6). Seega vaatab kohus riigi õigusabi taotluse sisuliselt läbi.
5.Kohus leiab, et riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

1(3)

6.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Arvestades taotleja esitatud majandusliku seisundi teatist, on taotleja käsitatav isikuna, kes vastab RÕS§ 6 lg 1 toodud nõuetele ning kellel pole oma majandusliku seisundi tõttu tõenäoliselt võimalik asjatundliku õigusteenuse eest tasuda. Sellele vaatamata jääb esitatud taotlus rahuldamata.
7.RÕS § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtult, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 järgi keeldub kohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav.
8.EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1 kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates. EIÕK art 35 lg 3 järgi tunnistab kohus vastuvõetamatuks art 34 alusel esitatud kaebuse, kui: a) kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust või b) kaebuse esitaja ei ole kandnud märkimisväärset kahju, v.a juhul, kui konventsioonis ja selle protokollides määratletud inimõiguste austamine nõuab kaebuse sisulist läbivaatamist.
9.EIK praktika kohaselt ei loeta riigisiseseid õiguskaitsevahendeid ammendatuks, kui kohus ei ole võtnud edasikaebust menetlusse taotleja menetlusliku vea tõttu (vt nt EIK 1. juuni 2010. a otsus kohtuasjas Gäfgen v. Saksamaa (kaebus nr 22978/05), p 143).
10.RÕS § 37 lg-s 3 viidatud riigi õigusabi andmist välistavate asjaolude esinemist tuleb hinnata konventsiooni ja selle kohaldamise praktika alusel (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 18. detsembri 2017. a määrus asjas nr 5-17-31, p-d 13, 16 ja 19 ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. aprilli 2022. a määrus asjas nr 2-21-18453, p 9).
11.Kuigi RÕA taotluses viitas taotleja kambri suuruse ja olmetingimustega seotud kaebuse esitamise soovile (milles ühtlasi tuvastataks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 3 rikkumine), ei seondu ükski 31.05.2026 esitatud avalduses viidatud haldusasi kambri olmetingimustega: -

Haldusasjas nr x-xx-xx tagastas Tallinna Halduskohus X. Xi kaebuse, kuna vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohtu määrusele esitatud määruskaebuse jättis Tallinna Ringkonnakohus 07.02.2025 määrusega rahuldamata. Määrus jõustus 26.02.2025.

-

Haldusasjas nr x-xx-xx esitatud Tallinna Vangla tegevusega (lühiajalise väljasõidu taotluse registreerimata jätmine) seotud tuvastamiskaebuse tagastas Tallinna Halduskohus 23.01.2025 määrusega. Määrus jõustus 08.02.2025.

2(3)

-

Haldusasjas nr x-xx-xxxx esitatud kaebuse seoses avavanglasse paigutamata jätmisega tagastas Tallinna Halduskohus 03.06.2025 määrusega. Määrus jõustus 08.08.2025.

Arvestades nimetatud haldusasjade asjaolusid ning seda, et need ei ole seotud taotluses viidatud kaebusega, ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks kambri suurust ning selle olmetingimusi puudutava vaidluse osas riigisiseseid õiguskaitsevahendeid kasutanud. Ka ei ole taotleja 31.05.2026 esitatud seisukohas viidatud haldusasjade asjaolud sellised, mis viitaksid mõne EIÕK artikli rikkumisele. Järelikult on tegemist selgelt põhjendamatu kaebusega ning vastav kaebus oleks EIÕK alusel vastuvõetamatu. Taotleja viidatud haldusasjades tehtud menetlust lõpetavate lahendite jõustumise aega arvestades ei oleks võimalikud kaebused vastuvõetavad ka kaebetähtaja ületamise tõttu.

12.Eeltoodut arvestades jääb riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
13.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime ning määruses viidatud taotlejaga seotud haldusasjade numbrid tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja