lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1417/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1417/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
531
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1417

Haldusasi

F.G peale

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – F.G Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

kaebus Tallinna Vangla sisekontrolli osakonna

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 11.05.2026 Tallinna Vanglas kinni peetava isiku F.G (edaspidi kaebaja) kaebus Tallinna Vangla sisekontrolli osakonna peale. Kaebuse kohaselt kiusavad punase hoone vangivalvurid kaebajat taga sellega, et ei lase tal magada, panevad toidu sisse medikamente, kasutavad tagakiusamiseks ka teisi kinnipeetavaid, keelduvad vangla poolt pakutavate teenuste osutamisest. Kaebaja on sisekontrolli osakonnale kirjutanud kaebuseid valvurite B.B, E.E, D.D, G.G ja F.F peale, kuid alati leitakse ettekääne, et probleemiga mitte tegeleda. Kaebaja taotleb tõelise uurimise läbiviimist ning et valvurid ta rahule jätaks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus jättis 13.05.2026 määrusega kaebuse käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva alates määruse ingliskeelse tõlke kättesaamisest. Kaebajal tuli selgelt märkida, millist konkreetset Tallinna Vangla tegevust ta vaidlustab ning mida ta halduskohtult taotleb

(resolutsiooni punkt 1). Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.

3.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja halduskohtu 13.05.2026 määruse ingliskeelse tõlke kätte 14.05.2026. Seega tulnuks kohtu nõutud täpsustused esitada 7 päeva jooksul ehk hiljemalt 21.05.2026. Määruse põhjenduste punktist 3 pidi kaebajale olema arusaadav, et vaidlustatav vangla tegevus tuleb välja tuua näiteks kuupäeva ja/või numbri täpsusega. Sealjuures selgitati määruses (põhjenduste punkt 4), et halduskohtul puudub pädevus kriminaal- või distsiplinaarmenetlust läbi viia (kui kaebaja pidas seda silmas täieliku uurimise all) ning kedagi karistada. Kaebaja ei reageerinud kohtumäärusele ega vastanud, millist konkreetset vangla tegevust ta vaidlustab ning mida ta kohtult taotleb ja saavutada soovib (vt HKMS § 38 lg 1 punktid 5 ja 6). Riigikohtu seisukoha järgi ei pea kohus sisustama kaebust tervikuna kaebaja eest, vaid kaebaja määrab kaebuse esitamisel ära kaebuse nõude ja aluse ning piiritleb sellega vaidluse eseme (HKMS § 41 lg 1). Kaebuse nõude ja aluse täpne piiritlemine on esmajärjekorras kaebaja ülesanne ning kaebuse lahendamiseks vältimatult vajalik (vt Riigikohtu 10.09.2024 määruse nr 3-23-1278 punkti 16). Kaebaja ise märkis kaebuses, et on esitanud sisekontrolli osakonnale valvurite peale juba rohkem kui 30 kaebust. Kohus ei pea asuma välja nõudma kõikvõimalikke kaebaja pöördumisi sisekontrolli osakonnale ning sealt selekteerima, mida kaebaja võiks soovida vaidlustada. Vaidlustatava vangla (sisekontrolli osakonna) tegevuse ja kohtule esitatava taotluse peaks kaebaja suutma määratleda ise. Kokkuvõttes on kaebaja jätnud kõrvaldamata kaebuse sellised puudused, mis takistavad asja läbivaatamist, ning see on aluseks kaebuse tagastamisele.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.
6.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 178 lg 3).
7.Kuna kohtule teadaolevalt on kaebajal võimalik vanglas viibides tahvelarvutit kasutades kasutada ka tõlkeprogramme, siis ei tõlgi kohus määrust inglise keelde. Kui kaebaja soovib tõlget saada, siis tuleb selleks esitada kohtule taotlus koos menetlusabi taotlusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium