Haldusasi nr 3-26-1000
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1000
Haldusasi
H.P kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 05.02.2026 otsusele asjas nr 2-15/25/1012
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
Tagastada H.P kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
1.H.P esitas 04.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 05.02.2026 otsuse nr 2-15/25/1012 tühistamiseks ning Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatama vandeadvokaatide X.X ja Y.Y suhtes distsiplinaarmenetlus kutse-eetika rikkumises.
2.Kohus leiab, et H.P kaebus tuleb tagastada. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi, vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Oma kohustusi rikkunud advokaadi klient saab oma subjektiivseid õigusi kaitsta tsiviilkohtumenetluses (RKHKo nr 3-20-1214, p 10). Huvitatud isikul on aukohtumenetluses üksnes õigus korrakohasele menetlusele (RKHKm nr 3-24-146, p 8). Vaidlustatud otsusega jättis aukohus algatamata aukohtumenetluse vandeadvokaatide Y.Yi ja X.X tegevuse suhtes seoses vandeadvokaatide tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumisega. Kohus leiab, et advokaadi suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lg-s 1 ja § 18 lg-s 1