Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tiina Pappel, Kaire Orion 07.04.2026, Tartu 3-26-676 X.X. kaebus seoses vanglakomisjonile avaldusega Tartu Halduskohtu 23.03.2026 määrus Kaebaja – X.X. X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus
esitatud
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kaebaja määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 23.03.2026 määrus ning saata asi halduskohtule tagasi menetluse jätkamiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X.X. esitas 11.03.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis vanglakomisjoni kohustamist vastama kaebaja 07.02.2026 avaldusele, millele ta ei ole vastust saanud.
2.Tartu Halduskohus tagastas 23.03.2026 määrusega X.X. kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Määruse põhjendused: Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg 4 kohaselt on märgukirja või selgitustaotluse adressaat riigi-, kohaliku omavalitsuse või muu avalik-õigusliku juriidilise isiku asutus, organ, ametnik, töötaja või kollegiaalorgani liige. MSVS § 5 lg 1 alusel on adressaadil vastamise kohustus. Seadusandja ei andnud vanglakomisjonile volitusi avaliku halduse ülesannete täitmiseks, vanglakomisjon ei ole seetõttu haldusorgan ning vanglakomisjoni ja kinnipeetava vahel ei teki avalikõiguslikku suhet. Vanglakomisjonile ei kohaldu MSVS, kuna tegemist ei ole riigiasutusega ega muu avalik-õigusliku isikuga. Vanglakomisjoni põhimääruse § 9 lg 2 ütleb, et vanglakomisjon lahendab oma pädevuse piires kinnipeetavate suulisi ja kirjalikke avaldusi. Sellest ei tulene, et avalduse lahendamiseks on kindel tähtaeg või et kaebajal on õigus nõuda, et kohus kohustab vanglakomisjoni kaebajale vastama. Vanglakomisjoni tegevus on