lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4621/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4621/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
894
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Orion, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4621

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 3. novembri 2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/233 ja 17. detsembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/234-2 tühistamiseks ning digiboksi tagastamiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus kaebaja nime varjamisega seoses läbi vaatamata ja ülejäänud osas rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas 18. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule hiljem täpsustatud kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 3. novembri 2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/233 (distsiplinaarkaristuse määramine) ja 17. detsembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2- 25/234-2 ning kohustada vanglat tagastama temalt ära võetud digiboks.
2.Tartu Halduskohus kuulutas 5. veebruari 2026. a määrusega menetluse Tartu Vangla 5. veebruaril 2026 esitatud tõendite (turvakaamera videosalvestised, dtl 76-79) osas kinniseks ning piiras kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja toimikuga. Halduskohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse koguda tõendeid kambris nr 317 käinud isikute kohta. Halduskohus määras asja läbivaatamise kirjalikus menetluses ja asja läbivaatamise kohtuniku, menetlusdokumentide esitamise tähtajad, otsuse avalikuks teatamise aja. Halduskohus märkis, et kohtuotsuse avaldamisel asendatakse kaebaja nimi tähemärgiga X. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.1.Põhjendamata on kaebaja 9. jaanuari 2026. a taotlus tõendite kogumiseks isikute kohta, kes käisid vaidlusaluse sündmuse toimumise päeval kaebaja kambris.
2.2.Vastustaja on taotlenud menetluse osaliselt kinniseks kuulutamist ning kaebaja tutvumise õiguse piiramist nelja videosalvestise osas, mis kajastavad ametnike tegevust kaebaja kambri läbiotsimisel ja digiboksi äravõtmisel. Vastustaja selgitas, et nimetatud videosalvestisest on võimalik teha järeldusi kaamera vaatevälja ulatuse, video kvaliteedi, detailide täpsuse ja muu sarnase kohta. Nende andmete avalikkusele ja kinnipeetavatele teatavaks saamine ohustaks vangla julgeolekut, kuna võimaldaks hõlpsasti planeerida õigusrikkumiste toimepanemist. 2.3.Vastustaja taotlus on põhjendatud. Halduskohus kuulutab vangla poolt 5. veebruaril 2026 esitatud videosalvestise osas menetluse HKMS § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 1 alusel kinniseks ning piirab HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel selles osas kaebaja õigust haldusasja materjaliga tutvuda. Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju (HKMS § 88 lg 2 teine lause). Vajadus kaitsta vangla asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet vangla töömetoodika, taktika ja turvasüsteemide kohta ning seeläbi vangla julgeolekut kaalub üle kaebaja menetluslike õiguste riive.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.X.X. esitas halduskohtu 5. veebruari 2026. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja ei ole nõus halduskohtu määrusega osas, millega jäeti tõendid kogumata ning kuulutati menetlus kinniseks ja piirati kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja toimikuga. Kaebaja märgib, et tema nime ei ole vajalik varjata ja asendada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.X.X. vaidlustab halduskohtu 5. veebruari 2026. a määrust osas, millega halduskohus kuulutas menetluse Tartu Vangla 5. veebruaril 2026 esitatud tõendite (turvakaamera videosalvestised, dtl 76-79) osas kinniseks ning piiras kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja toimikuga. Ülejäänud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav. Kui kaebaja soovib vaidlustada tõendite kogumata jätmist, on tal võimalik esitada selle kohta vastuväited apellatsioonkaebuses.
5.HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et lõikes 1 nimetatud õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Käesoleval juhul on selleks HKMS § 79 lg 1 p 1 ehk riigi julgeoleku või avaliku korra tagamine, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmine või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitse. Lisaks tuleb tutvumisõiguse piiramisel arvestada sellega, et vastavalt HKMS § 88 lg 2 ls-le 2 ei anta menetlusosalisele luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Sama paragrahvi kolmas lõige näeb ette, et menetlusosalisel võimaldatakse toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega tutvuda maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik.
6.ingkonnakohus on seisukohal, et halduskohus ei ole videosalvestisega tutvumise õigust piirates eelnevalt nimetatud reeglite ja põhimõtete vastu eksinud. Ringkonnakohus selgitab, et 2

kohtupraktikas on kinnistunud seisukoht, et vangla ja kinnipeetava vahelistes vaidlustes esitatud videosalvestiste osas on kaebajaks olevale kinnipeetavale keelatud videosalvestisega tutvuda ükskõik millises vormis, s.t keelatud on olla kohtuistungil salvestise uurimise juures, tutvuda vastavas osas istungiprotokolliga ja helisalvestise endaga, saada sellest koopiaid (nt TrtRKm 30. aprill 2021, 3-20-2109; 26. jaanuar 2021, 3 20-556; 19. veebruar 2020, 3-192282). Lisaks kohustab avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 teabevaldajat tunnistama teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Eelnevat arvestades piiras halduskohus põhjendatult HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel kaebaja õigust tutvuda Tartu Vangla 5. veebruaril 2026 esitatud tõenditega (turvakaamera videosalvestised, dtl 76-79).

7.Halduskohus määras vaidlustatud määruses, et kohtuotsuse avaldamisel asendatakse kaebaja nimi tähemärgiga X. Määruskaebuses märkis kaebaja, et tema nime ei ole vaja varjata ja asendada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS 175 ei näe sellise määruse vaidlustamist ette, mistõttu jätab ringkonnakohus selles osas määruskaebuse läbi vaatamata.
8.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2026. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium