X kaebus Sillamäe Vanalinna Kooli kohustamiseks vastata 26.7.2025. a teabenõudele Kaebaja – X Vastustaja esindaja N.F
Menetlusosalised Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta X kohustamiskaebus rahuldamata.
2.Jätta poolte menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Asendada avaldatavas otsuses kaebaja nimi tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 24.4.2026. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
1.X esitas 26.7.2025 Sillamäe Linnavalitsusele teabenõude juhiabi ametikoha kohta Sillamäe Vanalinna Koolis (tööülesanded, nõutav riigikeele tase, ametikoha loomise otsustaja ja selle õiguslik alus, töötasu).
3-25-2897
2.Sillamäe Linnavalitsus teatas 4.8.2025 kirjaga, et ei valda taotletud teavet ning edastab teabenõude Sillamäe Vanalinna Koolile.
3.X saatis 4.8.2025 Sillamäe Linnavalitsusele vastuskirjaga täpsustuse, viitega kooli põhimäärusele, mille kohaselt kinnitab koolitöötajate koosseisu direktor, kooskõlastades selle eelnevalt linnavalitsusega.
4.Sillamäe Linnavalitsuse 22.8.2025 vastusest tulenevalt lõi juhiabi ametikoha koolijuht, lähtudes kooli vajadustest ning rangelt arvestades eelarve võimalusi. Koolipidajale ei ole tekitatud lisakulusid. Direktori poolt kinnitatud koolitöötajate koosseisu ei ole linnavalitsusele kooskõlastamiseks saadetud. Sillamäe Vanalinna Kooli direktor kooskõlastab koolitöötajate koosseisu linnavalitsusega hiljemalt 1. septembriks 2025.
5.X (kaebaja) esitas 2.9.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses 26.7.2025 teabenõude õigusvastase täitmisega. Kaebaja väitel ei ole esitatud 26.7.2025 teabenõudes soovitud andmeid. Kaebaja palub kohustada Sillamäe Linnavalitsust esitama teabenõudes nõutud teave: kes ja millisel alusel asutas juhiabi ametikoha (koos otsuse teinud isiku nime ja perekonnanimega), kinnitamise kuupäev, ametijuhendid ja töötasu suurus ning rahastamise allikas 2024. ja 2025. õppeaastal (dtl 1-8).
6.Tartu Halduskohus esitas 4.11.2025 Sillamäe Vanalinna Koolile kohtunõude.
7.Sillamäe Vanalinna Kooli vastus kohtunõudele laekus kohtusse 8.12.2025 (dtl 13-15). Vastuses kohtunõudele teatas Sillamäe Vanalinna Kool (kool), et ei ole edastanud kaebajale 26.7.2005 küsitud teavet. Muu hulgas teatas kool, et kooli direktori juhiabi ametikoht on Sillamäe Vanalinna Kooli töötajate koosseisus kinnitatud 11.9.2024 direktor N.F-i poolt. Ametikohal on sõlmitud konfidentsiaalne tööleping ja sellele ei ole kehtestatud eraldiseisvat ametijuhendit. Ametikoha suurus on 1,0, brutotöötasu 2800 eurot. Töötasuvahendid 2024. ja 2025. aastal on finantseeritud Sillamäe Vanalinna Kooli eelarvest. Kool vabandas tekkinud viivituse pärast kohtunõudele vastamisel. 8.Kaebaja esitas kohtule perioodil 8.12.2025-12.12.2025 esitatud vastused ja taotlused, mille sisu on kokkuvõtvalt järgmine: 1) kool pole esitanud teavet, millisel alusel juhiabi ametikoht asutati, teavet juhiabi tööülesannete kohta, aga samuti teavet juhiabi töötasu määramise kohta (alus, otsus, põhjendused jne), mistõttu soovis kaebaja jätkuvalt vastavas osas asjakohast teavet; 2) kaebaja palus kohtul kohaldada kooli suhtes seaduses ettenähtud menetluslikke mõjutusmeetmeid, et tagada asja nõuetekohane ja õigeaegne läbivaatamine, ning hoiatada vastustajat menetluse edasise põhjendamatu viivitamise lubamatusest. 9.Vastustaja esitas 23.2.2026 vastuse kohtunõudele, milles märgib: Vastustaja leiab, et kooli ja linnavalitsuse poolt kaebajale antud vastused ning kohtumenetluse käigus antud info katavad kaebaja õiguse teavet saada ning nende vastustega on vastustaja täitnud oma vastamiskohustuse ning kaebaja on saanud vajaliku info. Juhiabi ametikoht on 4. septembri 2025.a korraldusega nr 580 kinnitatud personali koosseisus. Juhiabil ei ole ametijuhendit, tema ülesanded on kirjeldatud töölepingus. Juhiabi peamised ülesanded on kooli õpikeskkonna nõuetele vastavuse tagamine ja majandusvaldkonna töökorraldus, hangete korraldamine, vastavate taotluste, aruannete ja eelnõude koostamine, koolikorralduslike 2
3-25-2897 küsimuste lahendamine. TLS § 28 lg 2 p 13 alusel on tööandja eelkõige kohustatud mitte avaldama töötaja nõusolekuta või seadusest tuleneva aluseta andmeid töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva töötasu kohta. Kooli tehnilise personali kulud, sh juhiabi, on 2024. ja 2025. aastal kaetud Sillamäe Vanalinna Kooli eelarvest. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et on vastamiskohustuse täitnud (dtl 3133). 10.Kaebaja esitas oma seisukoha: Vastustaja ei ole käesolevas asjas täitnud 7.1.2026 kohtumäärust täielikult. 4.12.2025 ja 23.02.2026 vastustes esitas vastustaja üksnes osa andmetest, kuid ei esitanud nõutud teavet täielikus ulatuses:
1.Vastustaja ei vastanud kaebaja 2.9.2025 esitatud kaebuses esitatud otsesele küsimusele, nimelt: „millisel alusel asutati juhiabi ametikoht“.
2.Vastustaja ei esitanud juhiabi ametikoha töötasu (2800 eurot) põhjendust, sealhulgas ei esitanud: – õiguslikku alust ega siseakte, mille alusel nimetatud töötasu määrati; – arvutusi, otsuseid või muid dokumente, millele direktor töötasu määramisel tugines; – samuti andmeid selle kohta, kas nimetatud töötasu vastab õigusaktide nõuetele, kooli eelarvele ja kinnitatud ametikohtade struktuurile jj (dtl 34-37).
11.Halduskohus võttis 7.1.2026 määrusega kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Sillamäe Vanalinna Kooli jj. Kohus jättis määruse resolutsiooni punktiga neli kaebaja taotluse vastustajale mõjutusmeetmete kohaldamiseks rahuldamata, kuna kohtul puudub alus arvata, et vastustaja jättis 4.11.2025 kohtunõudele tähtaegselt vastamata 1.12.2025 ja esitas vastuse alles 8.12.2025 tahtlikult. Samuti ei olnud kohtu hinnangul viivitamine pikaajaline. Muu hulgas selgitas vastustaja, miks esines kohtunõudele vastamisega viivitamine ja vabandas selle eest Kohus määras 4.3.2026 määrusega asja lahendamisele kirjalikus menetluses, andis pooltele tähtajad ja teatas otsuse avalikustamise ajast (dtl 39-40).
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12.X esitas 26.7.2025 Sillamäe Linnavalitsusele teabenõude juhiabi ametikoha kohta Sillamäe Vanalinna Koolis (tööülesanded, nõutav riigikeele tase, ametikoha loomise otsustaja ja selle õiguslik alus, töötasu). 13.Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 5 lg 1 p-d 1-3 sätestavad, et teabevaldajaks on: 1) riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutus; 2) avalik-õiguslik juriidiline isik; 3) eraõiguslik juriidiline isik ja füüsiline isik käesoleva paragrahvi lg-s 2 sätestatud tingimustel. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et eraõiguslikule juriidilisele isikule ja füüsilisele isikule laienevad teabevaldaja kohustused, kui isik täidab seaduse, haldusakti või lepingu alusel avalikke ülesandeid, sealhulgas osutab haridus-, tervishoiu-, sotsiaal- või muid avalikke teenuseid, – teabe osas, mis puudutab nende ülesannete täitmist. 14.Antud juhul nõuab kaebaja teavet Sillamäe Vanalinna Koolis loodud juhiabi töökoha kohta. Sillamäe Linnavolikogu poolt 27.6.2023 vastu võetud määruse nr 45 „Sillamäe Vanalinna Kooli põhimäärus“ (määrus nr 45) § 7 p 1 kohaselt on kooli tegevuse eesmärgiks muu hulgas võimaldada õpilastel täita koolikohustust ning omandada põhiharidust. Määruse nr 45 § 9 lgte 1 ja 2 kohaselt juhib kooli direktor, kes kinnitab koolitöötajate koosseisu. Määruse nr 45 § 22 lg 1 sätestab, et koolil on oma eelarve. Kooli eelarve tulud moodustuvad eraldistest riigi- ja linnaeelarvest, laekumistest eraõiguslikelt juriidilistelt isikutelt, annetustest ning kooli põhimääruses sätestatud kooli õppekavavälisest tegevusest saadud tuludest. Võttes arvesse kaebuse eset on halduskohus seisukohal, et õigeks vastustajaks (sh teabevaldjaks) tuleb pidada Sillamäe Vanalinna Kooli, mitte Sillamäe Linnavalitsust.
3
3-25-2897 15.Kaebaja on esitanud sisuliselt kaebuse kohustada Sillamäe Vanalinna Kooli vastata 26.7.2025 teabenõudele ning esitada teabenõudes nõutud teave: kes ja millisel alusel asutas juhiabi ametikoha (koos otsuse teinud isiku nime ja perekonnanimega), kinnitamise kuupäev, ametijuhendid ja töötasu suurus ning rahastamise allikas 2024. ja 2025. õppeaastal. 16.Pooled on erineval seisukohal, kas vastustaja on täitnud oma kohustuse kaebajale infot anda. 17.Kaebaja on 26.7.2025 (laupäev) esitanud e-postilt X@X kell 12:56 Кому: [email protected] 12:56 alljärgneva teabenõude; „Tere! 2024./2025. õppeaastal loodi Sillamäe Vanalinna Koolis ametikoht juhiabi. Oma töö käigus aastatel 2024–2025 olen märganud, et seda ametikohta täitev isik täidab tegelikult direktori ülesandeid või vähemalt on jäänud selline mulje. Kooli kodulehel ei ole juhiabi tööülesandeid avaldatud. Seoses sellega teen järgmise teabenõude: Palun saata vastuskirjaga või avaldada avalikes allikates teave tööülesannete kohta, mida täidab juhiabi Sillamäe Vanalinna Koolis. Palun teatada riigikeele oskuse tase, mis on vajalik selle ametikoha täitmiseks. Kes ja millal tegi otsuse selle ametikoha loomise kohta ning millised olid selle ametikoha loomise põhjendused? Milline on selle ametikoha töötasu? Juhin tähelepanu, et tegemist on teabenõudega, millele tuleb vastata hiljemalt 5 tööpäeva jooksul. Teabenõue tehakse Avaliku teabe seaduse alusel. Lugupidamisega, X“.
18.Esitatud teabenõue on esitatud ilma digitaalse allkirjata, see on saadetud e-postilt. Teabenõudes soovitakse teavet juhiabi ametikoha kohta Sillamäe Vanalinna Koolis (tööülesanded, nõutav riigikeele tase, ametikoha loomise otsustaja ja selle õiguslik alus, töötasu), seega on ta soovinud teavet avaliku teabe seaduse (AvTS) §-de 3, 15 ja 16 alusel. Seega on kaebaja oma pöördumist pidanud teabenõudeks.
19.Olenevalt konkreetsetest asjaoludest, võib olla tegemist teabenõude või mõne muu pöördumisega, mille seaduses sätestatud vastamistähtajad on erinevad. Kohtu hinnangul on kaebaja taotlus vastustaja käes oleva teabe ja dokumendi saamiseks käsitletav teabenõudena AvTS § 6 tähenduses ja teabenõue vastas AvTS § 14 toodud nõuetele. Teabenõue tuleb täita viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul arvates registreerimisele järgnevast tööpäevast (AvTS § 18 lg 1 ja 3).
20.Asja materjalidest nähtuvalt edastas Sillamäe Linnavalitsus 4.8.2025 kirjaga nr 103/12392 kaebajale vastuse: „Vastuseks Teie 26. juuli 2025 teabenõudele ja 26. juuli 2025 selgitustaotlusele anname Teile järgmise info. Avaliku teabe seaduse § 21 lõike 1 järgi kui teabevaldaja ei valda taotletud teavet, selgitab ta välja pädeva teabevaldaja ja edastab talle teabenõude viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul, teatades sellest samal ajal teabenõudjale. Teie palutud teavet Sillamäe Vanalinna Kooli juhiabi tööülesannete kohta, selle ametikoha riigikeele oskuse taseme ja töötasu kohta ei ole dokumendina Sillamäe Linnavalitsusel, seetõttu edastab Sillamäe Linnavalitsus teabenõude Sillamäe Vanalinna Koolile.
4
3-25-2897 Kooli direktor viibis 25. juulil 2025 puhkusel. Kooli direktor on nii seaduse kui kooli põhimääruse järgi kooli juht, kes esindab kooli ja tegutseb selle nimel. Töövaidlused on reglementeeritud ja töövaidluskomisjonile tuleb vastata tähtaegselt. Töövaidluskomisjonile vastamist ei korralda linnavalitsus, vaid kooli direktor, kes esindab töövaidluses tööandjat“.
21.Teabenõue tuleb täita viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul arvates registreerimisele järgnevast tööpäevast (AvTS § 18 lg 1 ja 3). XXX täitis eeltoodud nõuded, sest teabenõue oli esitatud laupäeval 26.7.2925, seega on teabenõue esitatud esmaspäeval 28.7.2025 ning teabenõude täitmise aeg oli hiljemalt 4.8.2025. Kohus on seisukohal, et XXX on teabenõude läbivaatamisel ja sellele vastamisel käitunud õiguspäraselt.
22.Enne kaebuse menetlusse võtmist esitas kohus nõude teabevaldajale. Sillamäe Vanalinna Kooli vastus kohtunõudele laekus kohtusse 8.12.2025 (dtl 13-15). Vastuses kohtunõudele teatas Sillamäe Vanalinna Kool, et ei ole edastanud kaebajale 26.7.2005 küsitud teavet. Muu hulgas teatas kool, et kooli direktori juhiabi ametikoht on Sillamäe Vanalinna Kooli töötajate koosseisus kinnitatud 11.09.2024 direktor N.F-i poolt. Ametikohal on sõlmitud konfidentsiaalne tööleping ja sellele ei ole kehtestatud eraldiseisvat ametijuhendit. Ametikoha suurus on 1,0, brutotöötasu 2800 eurot. Töötasuvahendid 2024. ja 2025. aastal on finantseeritud Sillamäe Vanalinna Kooli eelarvest. Kool vabandas tekkinud viivituse pärast kohtunõudele vastamisel. 7.1.2026 määrusega võttis halduskohus kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Sillamäe Vanalinna Kooli, kes omas nõutud teavet.
23.Ülalkirjeldatu alusel on vastustaja Sillamäe Vanalinna Kool tunnistanud, et ei olnud edastanud kaebajale 26.7.2005 küsitud teavet. Alles 8.12.2025 kohtunõude vastuses ja 23.2.2026 vastuses kaebusele esitati nõutud teave. Vastustaja on vabandanud kaebaja ees kohtunõudele vastamise viivituses ja leidnud, et kooli ja linnavalitsuse poolt kaebajale antud vastused ning kohtumenetluse käigus antud info katavad kaebaja õiguse teavet saada ning nende vastustega on vastustaja täitnud oma vastamiskohustuse ning kaebaja on saanud vajaliku info. Juhiabi ametikoht on 4. septembri 2025.a korraldusega nr 580 kinnitatud personali koosseisus. Juhiabil ei ole ametijuhendit, tema ülesanded on kirjeldatud töölepingus. Juhiabi peamised ülesanded on kooli õpikeskkonna nõuetele vastavuse tagamine ja majandusvaldkonna töökorraldus, hangete korraldamine, vastavate taotluste, aruannete ja eelnõude koostamine, koolikorralduslike küsimuste lahendamine. TLS § 28 lg 2 p 13 alusel on tööandja eelkõige kohustatud mitte avaldama töötaja nõusolekuta või seadusest tuleneva aluseta andmeid töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva töötasu kohta. Kooli tehnilise personali kulud, sh juhiabi, on 2024. ja 2025. aastal kaetud Sillamäe Vanalinna Kooli eelarvest. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et on vastamiskohustuse täitnud (dtl 31-33).
24.Halduskohus nõustub vastustajaga ja märgib, et GDPR järgi on isikuandmed igasugune teave tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta. Tuvastatav füüsiline isik on isik, keda saab otseselt või kaudselt tuvastada, eelkõige sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi, isikukood, asukohateave, võrguidentifikaator või selle füüsilise isiku ühe või mitme füüsilise, füsioloogilise, geneetilise, vaimse, majandusliku, kultuurilise või sotsiaalse tunnuse põhjal. Haridusandmed kuuluvad nende andmete hulka. Kaebajal puudub õigus saada teavet konkreetse töötaja kvalifikatsiooni st. kooli direktori juhiabi, sh hariduse või keeleoskuse kohta. Avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 12 järgi on teave, mis sisaldab isikuandmeid, asutusesisene teave. 5
3-25-2897
25.Kohustamisnõude rahuldamise üheks eelduseks on see, et vastustaja on õigusvastaselt keeldunud haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest, olnud tegevusetu või viivitanud. HKMS § 41 lg 3 kohaselt võib kohustamiskaebuse rahuldamisel kohus kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 4 kohaselt kui õigusvastaselt on jäetud andmata haldusakt või sooritamata toiming, mille andmine või sooritamine tuleb otsustada kaalutlusõiguse (diskretsiooni) alusel, teeb kohus nõude rahuldamise korral avaliku võimu kandjale ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks. ́
26.Kohus on seisukohal, et kohustamisnõuet ei saa rahuldada. Kohus on küll seisukohal, et vastustaja on teabenõude läbivaatamisel ja sellele vastamisel käitunud õigusvastaselt. Vastustaja ei ole tähtaegselt vastanud kaebaja 26.7.2025 teabenõudele. Alles kohtumenetluses on teabenõudele sisuliselt vastatud.
27.Kohus ei nõustu kaebajaga, et ta pole ikka saanud oma 26.7.2025 teabenõudele vastust. Halduskohus peab vajalikuks märkida, et Sillamäe Vanalinna Kool on küll munitsipaalkool (Sillamäe Linnavolikogu 27. juuni 2023. a määruse nr 45 „Sillamäe Vanalinna Kooli põhimäärus“ § 2 lg 1), kuid munitsipaalkoolide tegevust reguleeriva põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 74 lg 4 kohaselt sõlmib koolidirektor koolitöötajatega (sh kooli direktori juhiabi ametikoht ) töölepingud. Seega ei nimetata kooli direktori juhiabi ametisse haldusaktiga. Kohtu hinnangul ei ole Sillamäe Vanalinna Kooli direktori juhiabi ametisse nimetamise menetlus haldusmenetlus ega muu avalikõiguslik menetlus ning selle menetluse lõpptulemus ei ole käsitatav avalik-õigusliku otsustusena jj. Ka Euroopa Kohus on leidnud, et inimeste palgaandmete edastamine kolmandatele isikutele piirab õigust eraelu puutumatusele, hoolimata sellest, milleks edastatud teavet edaspidi kasutatakse.
28.Kuna kaebaja 26.7.2025 kaebaja teabenõudele on sisuliselt vastatud, jääb kaebus rahuldamata.
29.HKMS § 108 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Selle sätte alusel jäävad menetluskulud kaebaja kanda. HKMS § 109 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kuna pooled ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud, siis jäävad poolte võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda.
30.Avaldatavas otsuses tuleb kaebaja nimi asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.